Приговор № 1-212/2020 1-23/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-212/2020

Дело N 1-23/2021г.

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 03 марта 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителей

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,

помощника Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого В.В.,

защитника адвоката Панькина Д.Ю.,

потерпевшей Н.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 05 мая 2012 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению Славгородского городского суда Алтайского края от 30 августа 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 14 марта 2013 года условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев;

2. 06 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 4 года 11 месяцев лишения свободы по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 05.05.2012 года, всего к отбытию 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно – досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2016 года на срок 2 года 6 месяцев 1 день;

3. 01 июня 2017 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 06.09.2013 года, всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы.

4. 29 июня 2017 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от 01.06.2017 года, всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы.

5. 04 июня 2018 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от 29.06.2017 года, всего к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Майминского районного суда республики Алтай от 07.10.2019 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 7 месяцев 27 дней;

6. 11 июня 2020 года Яровским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 04 июня 2018 года) окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7. 03 июля 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Яровского районного суда от 11 июня 2020 года) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

8. 10 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 03 июля 2020 года) 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут В.В. совместно с Н.В. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где последняя, уходя, забыла свою банковскую карту <данные изъяты> № (далее по тексту банковская карта), банковский счет которой №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту банковский счет) с функцией бесконтактной оплаты. Обнаружив забытую Н.В. в доме банковскую карту, зная, что указанной банковской картой можно осуществлять покупки в торговых организациях бесконтактным способом, посредством приложения карты к терминалу оплаты, В.В. задался целью тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты, в несколько приемов, осуществил расчет банковской картой Н.В. за покупки в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, В.В.ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуту произвел расчет за покупки вышеуказанной банковской картой в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рубля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, в несколько приемов, произвел расчет вышеуказанной банковской картой в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за покупки на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произвел расчет вышеуказанной банковской картой в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за покупки на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, в несколько приемов, произвел расчет вышеуказанной банковской картой в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за покупки на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанными умышленными преступными действиями В.В. похитил с банковского счета банковской карты Н.В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, указав, что не согласен с квалификацией его действий, так как ранее, по другому делу, подобные его действия получили иную юридическую оценку и от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания В.В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он встретил ранее знакомую ему Н.В., которая совершила в его присутствие расчет своей банковской картой за покупки спиртных напитков и закусок. Далее, они с Н.В. пошли к нему домой, по адресу: <адрес>. В вечернее время, после распития спиртных напитков, Н.В. ушла. После этого, заметив на кухонном столе забытую Н.В. банковскую карту, и зная, что по ней можно осуществлять расчеты бесконтактным способом, он решил при помощи данной карты совершить покупки в магазинах. Отправившись в магазин «<данные изъяты>», он совершил расчет за покупки банковской картой Н.В. на сумму около <данные изъяты> руб. После чего, совершил расчет за покупки банковской картой Н.В. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму около <данные изъяты> рублей. Рассчитываясь банковской картой Н.В., которую последняя ему не давала и не разрешала пользоваться денежными средствами, находящимися на счете её банковской карты, он приобретал спиртное, продукты питания и сигареты. <данные изъяты>

Несмотря на частичное признание вины подсудимым В.В., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Н.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомый ей В.В. пригласил ее к себе домой по адресу: <адрес>. Для совместного времяпрепровождения, она предложила приобрести спиртные напитки и продукты питания посредством расчета своей банковской картой <данные изъяты> которая являлась кредитной с установленным лимитом <данные изъяты> руб. Поскольку, указанная банковская карта имела бесконтактный способ оплаты, не помня пин-код от нее, она рассчитывалась за продукты именно этим способом. Расчет за продукты, вышеуказанной банковской картой путем бесконтактного способа оплаты, происходил в присутствии В.В. После совершенных покупок она с В.В. пошли к последнему домой, откуда около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, она ушла, забыв у последнего свою банковскую карту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с В.В. по телефону о возврате забытой у него дома банковской карты, на что он согласился. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, В.В. отдал ей забытую у него дома банковскую карту, не сообщив, что потратил без ее разрешения почти все деньги. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время В.В. со счета ее банковской карты <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме около <данные изъяты> руб. Посредством сети интернет, она вошла в личный кабинет на сайте <данные изъяты> где путем подсчета установила, что с ее кредитной карты В.В. было похищено <данные изъяты> руб., при этом данный ущерб, учитывая единственный источник дохода – заработную плату в размере <данные изъяты> руб., а также суммы необходимых расходов, является для нее значительным. <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая Н.В. относительно противоречий в сумме похищенных денежных средств между её показаниями на предварительном следствии в качестве потерпевшей и суммой установленной в ходе осмотра информации о списании денежных средств, согласно протоколу осмотра предметов, уточнила, что правильной является сумма, установленная в ходе осмотра, а именно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при этом размер указанной суммы является для неё значительным, в связи с тем, что заработная плата небольшая, имеются кредитные обязательства.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля А.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее знакомого ему В.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. После общения они зашли в магазин «<данные изъяты>», где В.В. купил спиртное, продукты питания, рассчитавшись пластиковой картой красного цвета, которую приложил к терминалу. Каким банком была выдана банковская карта и на чье имя она была выдана, он не видел. После совершенных покупок В.В. предложил ему совместно распить купленное спиртное, но он ответил отказом. После совершенных покупок В.В. вышел из магазина и ушел в неизвестном для него направлении, больше с В.В. он не виделся. <данные изъяты>

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля А.Д. из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ он принял от В.В. явку с повинной, которую тот написал собственноручно. <данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом явки с повинной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Н.В. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Славгородский», расположенного по адресу: <...>, изъяты реквизиты счета по банковской карте <данные изъяты> №, выписки по карте, счету и кредиту, договор. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят СD-R диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>». Имеется фототаблица. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>». В ходе осмотра файла участвующий А.Д. указал, что мужчина, совершающий покупки, является В.В. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта <данные изъяты> №, принадлежащая Н.В. Имеется фототалица. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> принадлежащей Н.В.. Анализ указанной детализации с применением простых арифметических действий указывает на то, что по местному времени произведены списания денежных средств со счета: ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут через терминал магазина «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуту через терминал магазина «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут через терминал магазина «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут через терминал магазина «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут через терминал магазина «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего за указанные периоды времени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <данные изъяты>

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину В.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины В.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшей, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшей, свидетелей и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого В.В. на предварительном следствии, подтвержденными последним в судебном заседании, оснований не доверять которым нет.

В части размера причиненного ущерба суд берет за основу показания потерпевшей Н.В. в судебном заседании о том, что точная сумма похищенных со счета банковской карты денежных средств складывается из информации о списании денежных средств с банковской карты, участником осмотра которой она являлась.

Размер вмененной органами предварительного расследования подсудимому суммы похищенных денежных средств суд считает необходимым снизить на <данные изъяты> рублей, так как, исходя из вышеприведенной детализации списания денежных средств, <данные изъяты> рублей по терминалу магазина «<данные изъяты>» списаны ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, то есть за пределами временного периода, в котором подсудимому вменяется совершение преступления.

Действия В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Н.В., с банковского счета банковской карты последней, при этом потерпевшей хищением был причинен значительный ущерб.

Доводы стороны защиты и подсудимого о необходимости квалификации действий подсудимого по статье уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за мошенничество, суд не принимает, расценивая данные доводы, как ошибочное толкование действующего законодательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, В.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки «легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Отмеченные психические нарушения не столь глубоки и выражены. На период инкриминируемого деяния у В.В. не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как и в настоящее время. В принудительном лечении у психиатра В.В. не нуждается. <данные изъяты>

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением В.В. в ходе судебных заседаний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание В.В. обстоятельств суд признает частичное признание вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание В.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

С учетом характера совершенного В.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления В.В. и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого, а принимая во внимание приговор мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 10 декабря 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года, окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Оснований для применения к В.В. ст.ст.64 и 73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, учитывая, что в его действиях имеются признаки особо опасного рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с наличием у В.В. отягчающего наказание обстоятельства.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы В.В. время его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки всего в сумме <данные изъяты> рублей – оплата труда адвоката Ю.С. и Г.Н. за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с В.В. в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

С учетом приговора мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 10 декабря 2020 года, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении В.В. по настоящему делу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы В.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 10 декабря 2020 года, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зачесть В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвокатов в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного В.В. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов