Приговор № 1-26/2024 1-400/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-26/2024

УИД № 13RS0023-01-2023-004196-47

Дело №1-26/2024 (1-400/2023)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Базаевой А.Н.,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Василькиной М.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8, <данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по го Саранск №439 л/с от 21.10.2022 ФИО4 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции №4 (по обслуживанию Пролетарского района) Управления Министерства внутренних дел Россий кой Федерации по городскому округу Саранск, в связи с чем, с указанной даты, исполняя свои должностные обязанности, обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти.

В соответствии со п. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно п. 1 ст. 20 Закона о полиции, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений.

27.10.2023 ФИО4 находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенные на него законом и должностными инструкциями, будучи в форменном милицейском обмундировании.

Примерно в 12 час 30 минут указанного дня для проверки сообщения о правонарушении сотрудники ОП №4 УМВД России по го Саранск ФИО4 и ФИО3 прибыли в служебное помещение отдела полиции по адресу: <адрес>, где находился ФИО8, самовольно покинувший реабилитационный центр «Доверие», <данные изъяты>. После чего ФИО4 стал проводить проверочные действия по факту правонарушения со стороны ФИО8, после чего сообщил последнему, что сопроводит его обратно в реабилитационный центр «Доверие». В связи с нежеланием возвращаться в реабилитационный центр, а также быть привлеченным к административной ответственности у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО8 примерно в 12 часа 45 минут указанного дня, находясь в комнате следственно-оперативной группы ОП №3 УМВД России по го Саранск по указанному адресу ударил кулаком правой руки участкового уполномоченного ФИО4, причинив ему физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> без вреда для здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации оглашены признательные показания обвиняемого ФИО8, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он проходил лечение <данные изъяты> в реабилитационном центре «Доверие» г. Саранска и 27.10.2023 самовольно покинул его, после чего остановил попутный автомобиль, на котором его доставили в отделение полиции. Не желая быть привлеченным к административной ответственности и возвращаться в реабилитационный центр он ударил сотрудника полиции ФИО4 кулаком по лицу, отчего у него пошла кровь (л.д. 140-143).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 17.11.2023, в ходе данного следственного действия последний указал на комнату следственно-оперативной группы в здании ОП №3 УМВД России по го Саранск по адресу: <...>, где совершил преступление (л.д. 117-121).

Кроме признательных показаний обвиняемого ФИО8, данных им на стадии предварительного расследования его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно выписке из приказа начальника УМВД России по го Саранск №439 л/с от 21.10.2022 ФИО4 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №4 (по обслуживанию Пролетарского района) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по го Саранск с 21.10.2022 (л.д. 40).

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по го Саранск на октябрь 2023 года, утвержденного начальником ОП №4 УМВД России по го Саранск, с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 27.10.2023 ФИО4 нес службу и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 39).

Из должностного регламента (должностной инструкции) старшего УУП ОП №4 УМВД России по го Саранск, утвержденного начальником УМВД России по го Саранск, следует, что ФИО4 в связи с исполнением своих должностных полномочий правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (л.д. 41-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.10.2023 в ходе данного следственного действия осмотрена комната следственно-оперативной группы в здании ОП №3 УМВД России по го Саранск по адресу: <...>, где ФИО8 совершил преступление (л.д. 9-15).

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что 27.10.2023 он нес службу совместно с ФИО3 в соответствии с графиком дежурств и в связи с поступившим сообщением об обнаружении признаков административного правонарушения направился в ОП №3 УМВД России по го Саранск. Прибыв в отдел полиции, он направился в комнату следственно-оперативной группы, в которой находился ФИО8 Опросив последнего по факту административного правонарушения и сообщив ему информацию о том, что он в дальнейшем будет доставлен в реабилитационный центр, ФИО8 неожиданно нанес ему кулаком правой руки один удар в область лица, попав в нос, от чего у него пошла кровь. Действиями ФИО8 ему причинены физические и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 – участковый уполномоченный ОП №3 УМВД России по го Саранск дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО4 (л.д. 93-96).

Допрошенная на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 – оперативный дежурный ОП №3 УМВД России по го Саранск, показала, что 27.10.2023 она осуществляла дежурство, и сотрудники полиции доставили ФИО8 в отдел полиции в комнату следственно-оперативной группы, в которой установлено видеонаблюдение. Спустя время в отдел полиции прибыли сотрудники полиции ФИО4 и ФИО3, которые опросили ФИО8 по факту совершения последним административного правонарушения. Позже она увидела ФИО4, у которого из носа шла кровь, он ей пояснил, что его ударил ФИО8 Указанные показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации оглашены в судебном заседании (л.д. 98-101).

Допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 – начальник дежурной части ОП №3 УМВД России по го Саранск дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5, дополнительно указав, что время указанное на видеозаписи из комнаты следственно-оперативной группы, зафиксировавшей факт противоправных действий ФИО8 не соответствует фактическому времени, а именно имеется отставание от реального времени около 30 минут. Указанные показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации оглашены в судебном заседании (л.д. 71-73).

Согласно протоколу выемки от 15.22.2023 в ходе данного следственного действия у свидетеля ФИО6 изъят компакт-диск №DR5F60-PW50 с видеозаписью от 27.10.2023 с камеры видеонаблюдения комнаты следственно-оперативной группы ОП №3 УМВД России по го Саранск по адресу: <...> (л.д. 76-80), который осмотрен 16.11.2023. На данной видеозаписи зафиксирован факт нанесения ФИО8 удара в область лица сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 81-87). Данная видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7, показал, что 27.10.2023 он нес дежурство в ОП №3 УМВД России по го Саранск, в связи с чем им составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2023 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО8 Указанные показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации оглашены в судебном заседании (л.д. 129-131).

Допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО1 – старший оперативный дежурный дежурной части ОП №4 УМВД России по го Саранск показал, что 27.10.2023 в связи с поступившим сообщением о нахождении неизвестного мужчины без верхней одежды около завода «Электровыпрямитель», направил дежурного ФИО4 в ОП №3 УМВД России по го Саранск, где находился неизвестный мужчина для выяснения обстоятельств. Указанные показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации оглашены в судебном заседании (л.д. 89-92).

Допрошенная на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 показала, что 27.10.2023 проезжая на своем автомобиле по улице Васенко г. Саранска она увидела полуобнаженного молодого человека, который просил довезти его в ближайший отдел полиции. По его просьбе она отвезла его в ОП №3 УМВД России по го Саранск. Данные показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации оглашены в судебном заседании (л.д. 126-128).

Согласно заключению эксперта №770/2023 (МД) от 22.11.2023 у ФИО4 обнаружены <данные изъяты>, без вреда здоровью (л.д. 56-57).

Согласно заключению эксперта №497/2023 от 15.11.2023. на марлевом тампоне, представленном на исследование обнаружена кровь человека группы Ав, не исключающая происхождение от ФИО4 (л.д. 64-66).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК Российской Федерации с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, представленных сторонами, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении вышеописанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд основывается на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО8, в связи с законными действиями ФИО4 по выявлению и пресечения административного правонарушения, применил в отношении последнего физическое насилие, причинив ему телесные повреждения <данные изъяты> без вреда здоровью, что образует объективную сторону названного преступления. При этом суд учитывает, что ранее подсудимый и потерпевший ФИО4 между собой знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось, то есть иных оснований для применения насилия в отношении ФИО4 со стороны подсудимого, кроме как в связи с исполнением потерпевшим служебных обязанностей, не имелось.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О полиции» ФИО4 обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Таким образом, ФИО4 обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО8 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 не судим, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, имеет среднее образование. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не признает наличие в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данный вывод суд основывает на том, что позиция подсудимого по признанию вины, занятая как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования и судебного разбирательства учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что с учетом особенностей доказывания фактических обстоятельств по рассматриваемому уголовному делу не требует признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как все юридически значимые обстоятельства были установлены в момент возбуждения уголовного дела. Все обстоятельства по делу установлены без какого-либо активного содействия с его стороны. Факт дачи признательных показаний по делу не свидетельствует об обратном.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации, отнесено к категории средней тяжести, при этом снований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не имеется, так как преступление совершено с прямым умыслом, является оконченным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который является трудоспособным, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы в пределах санкции этой нормы уголовного закона.

Вместе с этим, принимая во внимание реальные последствия от преступления, обусловленные характером примененного физического насилия, способом его применения, отсутствие каких-либо значительных последствий от применения данного насилия, а также сведения о личности подсудимого, который является трудоспособным, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации и назначении наказания условно суд не находит, так как ФИО8 применено физическое насилие в отношении потерпевшего с причинением ему телесных повреждений, чем и определяется высокая общественная опасность совершенного преступления.

По мнению суда, назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечают его целям и способствует их достижению. При этом, назначение ФИО8 иных более мягких видов наказания, в том числе штрафа, не достигнет его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Определяя в соответствии с частью 5 статьи 53.1 УК Российской Федерации размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение, в том числе, отсутствие иждивенцев.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО8 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном частями 1, 2 статьи 60.2 УИК Российской Федерации, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Учитывая вид назначаемого ФИО8 наказания и данные о его личности, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ФИО8, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания по настоящему делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО8 в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей, который поддержан им в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО8 исковые требования признал частично, посчитал их завышенными и просил снизить.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с указанным преступлением потерпевшему ФИО4 причинены нравственные страдания, что у суда не вызывает сомнений, так как в результате преступления ему причинены телесные повреждения <данные изъяты> без вреда его здоровью, при этом он испытал физическую боль.

При определении размера компенсации морального вреда гражданскому истцу суд в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации учитывает характер и степень причиненных потерпевшему ФИО4 нравственных страданий, обусловленных индивидуальными особенностями его личности, а именно получении им телесных повреждений при исполнении своих должностных обязанностей, а также требования разумности и справедливости, степень вины ФИО8 в причинении вреда, его материальное положение (является трудоспособным).

По мнению суда, заявленная гражданским истцом сумма возмещения морального ущерба, является несколько завышенной, и, руководствуясь частью 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы до 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив его принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО8 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном частями 1, 2 статьи 60.2 УИК Российской Федерации, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Разъяснить ФИО8, что в соответствии с частями 4, 5 ст. 60.2 УИК Российской Федерации в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части 2 статьи 60.2 УИК Российской Федерации (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск № DR5F60-PW50 с видеозаписью от 27.10.2023 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО4 о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов