Решение № 2-349/2024 2-349/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-349/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора <адрес> Полещук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Полевой ФИО16 к ФИО3 ФИО17, ФИО2 ФИО18, Кузьменя ФИО19, Кузьменя ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указано следующее: истец является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 8 договора на момент его заключения в данном жилом доме зарегистрированы, но не проживают ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, которые обязались выписаться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, их место проживания истцу неизвестно. Регистрация ответчиков в доме истца нарушает права истца распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, содержащиеся в иске доводы поддержала, дополнила их следующим: ответчики не являются собственниками дома, не доводятся ей родственниками, права пользования жилым помещением не имеют. На протяжении многих лет ответчики в доме не проживают, их вещей в доме нет.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных повесток по адресу регистрации, указанному истцом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, своего представителя не направили.

Суд признал неявку ответчиков неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Миграционный пункт ОМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетели ФИО11, Свидетель №1, пояснили следующее: им известно, что ФИО1 является собственниками дома по адресу: <адрес>, который купила в 2024 году. Со слов истца им известно, что в указанном доме зарегистрированы ответчики, которые фактически там не проживают, их вещей в доме нет.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей: ФИО11, Свидетель №1, исследовав предоставленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ состоялась государственная регистрация перехода права собственности.

В п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент подписания договора в указанном доме на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из домовой книги, адресных справок МП ОМВД России по <адрес>, полученных на основании судебного запроса, в указанном доме зарегистрированы ответчики: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия права пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика по делу.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником дома, в котором зарегистрированы ответчики, является истец. Ответчики членами семьи собственника не являются, в договорных отношениях, предоставляющих им право пользования жилым помещением, с истцом не состоят, вещей ответчиков в доме нет. Как следует из пояснений истца, свидетелей, ответчики в доме истца не проживают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратили пользование принадлежащим истцу домом, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь стаями 194-199, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Полевой ФИО23 к ФИО3 ФИО24, ФИО2 ФИО25, Кузьменя ФИО26, Кузьменя ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО30, ФИО2 ФИО31, Кузьменя ФИО32, Кузьменя ФИО33, ФИО2 ФИО34, ФИО2 ФИО35 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>: ФИО3 ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО2 ФИО37, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Кузьменя ФИО38, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Кузьменя ФИО40, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО2 ФИО39, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО2 ФИО41, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №