Постановление № 1-207/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-207/2018Дело № 1-207/2018 26 июня 2018 года город Ставрополь Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего Руденко Е.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Мирзеханова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Шуляковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут ФИО1, находясь на проезжей части дороги напротив домовладения № по <адрес>, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, действуя на почве ревности, используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес данному лицу один удар правой рукой, с зажатым в руке предметом похожим на камень, который ФИО1 использовал в качестве оружия, в область локтя левой руки Потерпевший №1, чем причинил данному лицу телесные повреждения - в виде открытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, ушибленную рану и гематому (кровоизлияние) области левого локтевого сустава. Указанными повреждениями согласно заключению эксперта Бюро СМЭ г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № причинен средней тяжести вред здоровью гражданину Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ему ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мирзеханов А.Н. ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку подсудимый преступление средней тяжести совершил впервые, вину свою признает полностью, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения. Кроме того, подсудимый пояснил, что в содеянном раскаялся, осознал последствия совершенного им преступления, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации. Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязова Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до пяти лет лишения свободы, ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; обстоятельства, отягчающие ему наказание, отсутствуют. Подсудимый примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны. Таким образом, у суда имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Е.В. Руденко Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Руденко Елена Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-207/2018 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-207/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-207/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-207/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-207/2018 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 1-207/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-207/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |