Приговор № 1-207/2018 1-29/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-207/2018

Дело ........

УИД:26RS0........-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 мая 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... Гедыгушева З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........н 032447 от .........,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, холостого, со средним общим образованием, работающего разнорабочим у ИП «ФИО2.», невоеннообязанного, судимого ......... мировым судьей судебного участка №...... по ч. 1 ст. 119 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; ......... Курским районным судом ...... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ......... Курским районным судом ...... по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением от ......... приговор Курского районного суда ...... от ......... изменен, наказание назначенное ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 8 лет 8 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменений; ......... освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1 находясь на открытом участке местности, расположенном в 85 метрах к северу от домовладения ........ по ......, сорвал, части растения рода конопля, которые являются наркотическим средством «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 27,792 грамма, что является значительным размером. В продолжение своих действий, ФИО1, упаковал наркотическое средство в черный полимерный пакет, принес его по месту своего проживания, в домовладение, расположенное по адресу: ...... положил в ванной комнате жилого дома. ........., в период времени с 06 часов 45 минут по 07 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в домовладении ........ по ......, сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Он же, ......... примерно в 15 часов 00 минут находясь на открытом участке местности, расположенном в 85 метрах к северу от домовладения ........ по ......, сорвал части растения рода конопля, которые являются наркотическим средством «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 7,45 грамма, что является значительным размером. В продолжение своих действий, ФИО1, упаковал наркотическое средство в черный полимерный пакет, принес данное наркотическое средство по месту своего проживания, в домовладение, расположенное по адресу: ......, положил в кружку, находящуюся в кухне жилого дома, где хранил. ........., в период времени с 06 часов 45 минут по 07 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия в домовладении ........ по ......, по заявлению собственника домовладения ФИО3 о незаконном проникновении в жилое помещение, вышеуказанное наркотическое средство сотрудниками полиции обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Чернявского И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Чернявский И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Гедыгушев З.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Эндерсом С.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые ему инкриминируются, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует (по эпизоду от .........) по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; (по эпизоду от .........) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в указании даты, времени и места приобретения наркотического средства «марихуана», обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания (состоящего на учете врача фтизиатра).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Эндерсом С.А. совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 с учетом правил, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, положительно характеризующегося по месту работы, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть невозможности его условного осуждения с испытательным сроком.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с момента заключения под стражу по день вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что наркотическое средство марихуана, массой 7,25 грамма, в полимерном пакете упакованном в черный полимерный пакет; четыре фрагмента полимерных пакетов с пояснительными записками в фиолетовом полимерном пакете; кружку в черном полимерном пакете; наркотическое средство марихуана в полимерном пакете массой 27,072 грамма; полимерную бутылку без дна в полимерном пакете - необходимо уничтожить.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 на апелляционный срок обжалования меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ..........

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с момента заключения под стражу по день вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, составляющая 7,25 грамма, в полимерном пакете упакованном в черный полимерный пакет; четыре фрагмента полимерных пакетов с пояснительными записками в фиолетовом полимерном пакете; кружку в черном полимерном пакете; наркотическое средство марихуана в полимерном пакете массой 27,072 грамма; полимерную бутылку без дна в полимерном пакете - уничтожить.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий