Приговор № 1-207/2018 1-22/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-207/2018

дело №1-22/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 24 января 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Логинове А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего - О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина России, образование 11 классов, холостого, работающего по найму в такси, судимого 26.06.2015г. <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от 13.10.2016г. на не отбытый срок лишения свободы 10 месяцев 11 дней, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.05.2018г., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в коридоре третьего этажа первого подъезда <адрес>, обнаружив на полу лестничной площадки возле спавшего О. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», решил совершить его хищение, после чего, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей-коды: 1) №, 2) №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим - картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Хищением О. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. В последующем, похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции, изъято и возвращено по принадлежности О..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший О. и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшего О. работающего разнорабочим в МУП «<данные изъяты>, имеющего месячный доход <данные изъяты> рублей (л.д.№), суд считает, что причиненный хищением ущерб в размере <данные изъяты> рублей, является для него значительным.

В судебном заседании потерпевший О. также подтвердил, что причиненный хищением ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным, телефон ему возвращен и претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование к добровольному возмещению причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку 26.06.2015г. <данные изъяты> (л.д.№-№) он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд также учитывает не достаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.№), имеющего мать (л.д.№), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоящего, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял на консультативном учете у врача-нарколога по диагнозу «<данные изъяты>» (л.д.№).

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию не имеется.

В тоже время, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и положительные данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его образ и условия жизни, имущественное положение, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, отсутствие ущерба по делу и, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и в условиях изоляции от общества, без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, при этом, с учетом данных обстоятельств, суд также полагает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемой защитнику Ненашеву А.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» имей-коды: 1) №, 2) № – оставить в ведении собственника О.;

- 2 сим - карты сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу – возвратить по принадлежности О..

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Ненашеву А.М., за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.