Приговор № 1-97/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Костина Г.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 005915 от 19.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 г., в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 55 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства – в кв. <данные изъяты><адрес>, где у него из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося в кв. <данные изъяты><адрес>

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 10 апреля 2019, в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, через незапертое окно незаконно проник внутрь жилища - в кв.<данные изъяты> вышеуказанного дома, откуда из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 - ноутбук марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с сетевым шнуром стоимостью 15000 руб. и компьютерную «мышь» марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, не представляющую для потерпевшей материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 15000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2. поддержала его защитник адвокат Родионова О.Н.

Потерпевшая ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Донского Костин Г.Р. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО2 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе следствия является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добыто в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при его совершении, что привело к его совершению и не отрицается подсудимым, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

ИНН <***>,

КПП 711401001,

УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Донскому);

лицевой счет <***>,

расчетный счет <***> в Отделении Тула,

КБК 18811621010016000140,

БИК 047003001,

ОКТМО 70712000.

Назначения платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с сетевым шнуром стоимостью 15000 руб. и компьютерную «мышь» марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева