Приговор № 1-212/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело № 1-212/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 05 марта 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Галкиной А.А., Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Рыбкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее судимого

06 октября 2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 3, 228.1ч.3 п. "г", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03 часов 15 минут **.**.****, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), которое вступило в законную силу 26 декабря 2017 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и в соответствии с п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, однако ФИО1 водительское удостоверение не сдал, в связи с чем **.**.**** течение срока лишения специального права приостановлено на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ (в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается) и **.**.**** течение срока лишения специального права возобновлено, в связи с изъятием у ФИО1 водительского удостоверения, а на основании ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления) срок наказания не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле **.**.**** в 03 часа 15 минут у ***** г.Гатчина Ленинградской области, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). **.**.**** в 04 часа 50 минут ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO-100 Combi № 639295, затем **.**.**** в 04 часа 57 минут нарушая требования п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами), от выполнения законного требования того же уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол № ***, а лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ. признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области и сторона защиты в лице адвоката Рыбкина А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оно является добровольным, осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, а равно положения части 3 статьи 68 УК РФ (даже с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств), по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости) но в пределах, указанных в ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства).

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется, поскольку в наличии отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем с учётом сведений по характеристике личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, времени, прошедшего с момента его освобождения из мест лишения свободы, суд считает ФИО1 лицом, исправление которого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения части 1 статьи 73 УК РФ назначив наказание условно.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, связанного с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его семейное положение, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых но не менее двух раз в месяц, в дни и часы, установленные ему при постановке на учёт;

не менять фактического места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых;

пройти в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, затем в период всего испытательного срока проходить через каждые шесть месяцев, медицинское освидетельствование у врача-нарколога и при наличии медицинского заключения о необходимости прохождения курса лечения - пройти (проходить) такое лечение.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья – подпись

*****

*****

*****

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-212/2019

Гатчинского городского суда Ленинградской области