Приговор № 1-213/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-213/2023

уголовное дело № 1-213/2023

УИД 04RS0011-01-2023-001070-04


приговор

именем российской федерации

с. Кабанск 30 августа 2023 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Москвитина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1. 23 октября 2019 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2. 2 апреля 2021 года Кабанским районным судом Республики Бурятия (в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 24 июня 2021 года) по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 октября 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 октября 2019 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 10 марта 2023 года освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

19 июля 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, разбив окно дома по <адрес> Республики Бурятия, незаконно проник через окно в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: акустическую систему, стоимостью 3 000 рублей, телевизор, стоимостью 8000 рублей, а также виниловый музыкальный проигрыватель, утюг, мужские спортивные брюки, куртку, берцы, унты, материальной ценности не представляющие.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте видно, что на стадии предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника показал, что 19 июля 2023 года около 18 часов 00 минут он, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, разбив окно, проник в дом по <адрес> Республики Бурятия, откуда тайно похитил акустическую систему, телевизор, виниловый музыкальный проигрыватель, утюг, мужские спортивные брюки, куртку, берцы, унты. Похищенные телевизор и акустическую систему продал Свидетель №3 за 500 рублей, от остального избавился. (т. 1 л.д. 89-92, 93-100, 108-110)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 19 июля 2023 года около 18 часов 5 минут по телефонному звонку соседки Свидетель №1, прибыла домой по <адрес> Республики Бурятия, где обнаружила разбитое окно и пропажу акустической системы, стоимостью 3 000 рублей, телевизора, стоимостью 8 000 рублей, винилового музыкального проигрывателя, утюга, мужских спортивных брюк, куртки, берцов, унтов, не представляющих материальной ценности. Ущерб в размере 11000 рублей для нее значительный, поскольку доход составляет 15000 рублей. Указанный дом пригоден для проживания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19 июля 2023 года около 18 часов на звон стекол соседнего <адрес> подошла к забору с его задней стороны и увидела незнакомого мужчину, который, не ответив на ее вопрос, ушел с чем-то в руках. Далее она позвонила Свидетель №2, который через 10 минут прибыл к дому со своей сожительницей. (т. 1 л.д. 74)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 19 июля 2023 года в 18 часов 5 минут позвонила соседка Свидетель №1, проживающая по <адрес> Республики Бурятия, и сообщила, что в доме его супруги разбито окно и видела возле дома мужчину, который от ее криков убежал в огород. (т. 1 л.д. 75)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 19 июля 2023 года около 19 часов купила у односельчанина ФИО1 телевизор и акустическую систему за 500 рублей, которые выдала сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 77-80)

Согласно рапорту дежурного полиции, 19 июля 2023 года в 18 часов 31 минуту поступило телефонное сообщение о взломе ставень и разбитии стекол дома по <адрес> Республики Бурятия. (т. 1 л.д. 7)

Согласно заявлению Потерпевший №1, просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 19 июля 2023 года около 18 часов, разбив оконное стекло, проникло в дом по <адрес> Республики Бурятия и похитило имущество. (т. 1 л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года, местом преступления является дом по <адрес> Республики Бурятия, где разбито оконное стекло. Изъяты 4 следа рук. (т. 1 л.д. 9-18)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно. Преступные действия ФИО1 являются оконченными.

Судом установлено, что ФИО1 с целью кражи противоправно вторгся в жилое помещение, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ дом потерпевшей является жилищем.

Учитывая материальное положение Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, суд признает для потерпевшей значительным ущербом.

После совершения хищения ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с этим преступные действия подсудимого являются оконченными.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, у суда не имеется оснований для признания ФИО1 невменяемым.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, и то, что подсудимый в ходе предварительно следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, подтвердил их в суде, принесение извинений потерпевшей, которая просила не назначать строгое наказание, а также болезненное состояние сожительницы, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ замена лишения свободы на принудительные работы не применима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление повторно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства на стадии предварительного расследования возвращены собственнику.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Москвитину А.В. на предварительном следствии – 11 076 рублей (т. 1 л.д. 161) и в суде – 4 680 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку отсутствие у него в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его неплатежеспособным, последний трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет. Отбывание наказания в виде лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15756 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Онхонова