Приговор № 1-41/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № 1-41/2021

22RS0045-01-2021-000173-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 03 июня 2021 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Ростовцевой Я.А.,

защитника-адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № 1462 и ордер №064502 от 28.04.2021,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, русской, гражданки Российской Федерации, владеющей языком судопроизводства, не состоящей в браке, на иждивении не имеющей, образование среднее, работающей по найму, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <...>, фактически проживающей по адресу: <...>, ранее судимой 22.01.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. з ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 до 20-05 час. ФИО1, в нарушение ст.ст. 56, 64 Семейного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, понимая, что в силу своего малолетнего возраста ее ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не в состоянии осознавать характер совершаемых в отношении него действий, не может самостоятельно о себе позаботиться и в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья не в состоянии обеспечить свою безопасность, оставила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одного в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с неисправным печным отоплением при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16-00 до 20-05 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 затопила печь в доме по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что печь в указанном доме, имеет повреждения на наружных поверхностях печи, дымовых трубах и дымовых каналах, и при ее эксплуатации часть дыма проникает в помещение дома (через указанные повреждения печи), образуя, таким образом, задымление и скопление угарного газа в помещении дома. После чего, ФИО1 ушла на работу, а затем к своим знакомым, где распивала спиртные напитки, оставив на длительное время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также печь с горящими в ней дровами в вышеуказанном доме, не предприняв необходимых мер по обеспечению безопасности ребенка, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом жизненного опыта, должна была и могла предвидеть, что при оставлении в доме с неисправным печным отоплением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний может отравиться окисью углерода, выделяемого при эксплуатации печи в вышеуказанном доме.

Ввиду малолетнего возраста, отсутствия жизненного опыта и осведомленности о правилах безопасности при возникновении задымления в помещении дома, отсутствия ФИО1, ФИО1 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не смог самостоятельно покинуть задымленное помещение дома по вышеуказанному адресу, в результате чего наступила смерть последнего.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 до 20-05 час. в доме по адресу: <адрес>, вследствие острого отравления окисью углерода.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, согласна с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, представителем потерпевшего, выразившими своё мнение в судебном заседании, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует её противоправные действия по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимую ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, посягает на жизнь и здоровье человека, и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из неосторожной формы вины, а также то, что совершенное преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, сожительствует, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, работая по найму, как личность участковыми уполномоченными полиции и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания и учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения, в даче признательных показаний по факту совершенного преступления, а также в участии при проверке показаний на месте, состояние её здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний, молодой возраст.

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1.

Объяснение ФИО1, имеющееся в материалах дела, суд не признает в качестве явки с повинной и самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно было отобрано после возбуждения уголовного дела установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления.

Вместе с тем, данное объяснение, суд, как указано выше, счел возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, при определении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, что по мнению суда адекватно содеянному.

Обстоятельств препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не применяются.

Суд учитывает, что приговором Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п.з ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимой меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Супруненко В.А. за оказание ею юридической помощи подсудимой по назначению, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденной, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья