Приговор № 1-386/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-386/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 28 ноября 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-386/2019 в отношении

ФИО1, .......... несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 22 минут ФИО1, находился на участке местности, расположенном в 720 м в северо- восточном направлении от административно-бытового корпуса линейно-эксплуатационного участка Тулун общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (далее по тексту ЛЭУ Тулун ООО «Транснефть-Восток»), расположенного по ****, где у него возникла словесная ссора с С., в ходе которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в указанное время у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ...... в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 22 минут, находясь на участке местности, расположенном в 720 м в северо-восточном направлении от административно-бытового корпуса ЛЭУ Тулун ООО «Транснефть-Восток», расположенного по ****, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. и желая наступления этих последствий, подошел к С. и нанес ему два удара рукой в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. было причинено телесное повреждение в виде: тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся закрытыми переломами 9-10 ребер слева, двухсторонним пневмотораксом, подкожной и межмышечной эмфиземой грудной клетки. Данное телесное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку, опасности для жизни человека.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Никитиной Л.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Никитина Л.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 127, 128) наличие травм головы отрицает, в ходе дознания и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте, в следственном эксперименте, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, пожилой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно (л.д. 130, 132), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 127, 128), являющегося пенсионером (л.д. 131), работающего по найму, несудимого (л.д. 133), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление Тулунского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 43458,54 рублей, затраченных на лечение потерпевшего С.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их не оспаривает подсудимый.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Тулунского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .........., в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 43458,54 рублей (сорока трех тысяч четырехсот пятидесяти восьми рублей 54 копеек).

Реквизиты для зачисления денежных средств: получатель платежа УФК по Иркутской области Государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, расположенное по адресу: 664022, <...>, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 381101001, счет 40101810900000010001, банк получателя: Отделение ИРКУТСК, БИК 042520001, КБК 395 1 16 21090 09 0000 140, ОКТМО 25701000.

Вещественные доказательства: медицинскую карту *** стационарного больного С. оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко