Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-5/2024

Дело № 10-1/2025

УИД 47MS0002-01-2023-008196-77

суд первой инстанции уг.дело 1-5/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бокситогорск 11 февраля 2025 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Смирновой В.В.,

с участием прокурора Дмитраша Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Гвоздевой В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное преставление государственного обвинителя Дмитраша Е.А. на приговор мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, работающего монтажником в <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом (с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы отбывания наказания в колонии поселении; приговор Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; разрешена судьба вещественных доказательств.

На приговор мирового судьи государственный обвинитель Дмитраш Е.А. подал апелляционное представление, считает, что судом допущены ошибки при зачете в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что суд неправильно зачел период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сославшись на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как данный период следует зачесть из расчета один день за один день.

От осужденного ФИО1 поступили возражения на данное представление, в котором он с данными доводами государственного обвинителя не согласен, просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, будучи извещенной надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании прокурор Дмитраш Е.А. поддержал представление, уточнил, что кратному зачету в период отбытия наказания не подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Гвоздева В.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в колонии-поселении, при этом он находится в условиях изолятора все период отбытия наказания, а потому следует весь период нахождения под стражей зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав участников процесса, суд считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную в отношении Потерпевший №1 являются правильными. Они основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре.

Вина ФИО1 доказана совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, об обстоятельствах обнаружения хищения ее велосипеда, свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые сообщили, что видели у ФИО1 похищенный велосипед, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, являющиеся должностными лицами и установившими причастность к хищению велосипеда ФИО1, видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 катит похищенный велосипед по улице, протоколами следственных действий, заключением товароведческой экспертизы, и другими документами дела.

ФИО1 не оспаривал доказательства, дал признательные показания, которые приведены в приговоре. Указанные доказательства правомерно оценены мировым судьей как достоверные и допустимые. Оснований для иной оценки доказательств, чем изложена в приговоре, суд не усматривает.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания положения ст. ст. 60 - 63 УК РФ мировым судьей выполнены, требования уголовного закона соблюдены. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены, являются обоснованными.

Назначенное наказание по виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом правильно. Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с уголовным законом. А также правильно принято решение об изменении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку это было необходимо в целях обеспечения исполнения приговора, а также правильно принял решение об исчислении срока назначенного осужденному наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обстоятельства преступления, установленные судом, доказанность вины осужденного, квалификация преступного деяния, законность и справедливость назначенного наказания и правильность режима отбывания наказания в апелляционном представлении не оспариваются.

Доводы апелляционного представления о допущенной мировым судьей ошибке при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей по приговору Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными частично.

Из материалов, исследованных судом апелляционной инстанции, усматривается, что приговор Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данные приговор Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ исследовано в судебном заседании и приобщены к делу.

После указанной даты ФИО1 до дня вынесения приговора по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое в этот период наказание должно быть засчитано в наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для применения при зачете данного срока положений ст. 72 УК РФ не предусматривает.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу и со дня провозглашения настоящего приговора от ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Приговор подлежит изменению в указанных выше частях. В остальной части приговор соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих его отмену или иное изменение, судом не допущено. Оснований для этого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, отбытое им по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в судебную коллегию по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна, судья: Секретарь: