Решение № 21-1837/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 21-1837/2017

Судья: Меньшикова О.В. № 21-18372017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «31» августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ОАО « Тольт\яттиазот» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ( осг\новную и дополнительную) заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области № от 20.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Тольяттиазот» - отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган, жалоба удовлетворена,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 № от 20.06.2017 года ОАО «Тольяттиазот» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО «Тольяттиазот» обжаловало его в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 26 июля 2017 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 просит отменить решение районного суда, оставив без изменения постановление о назначении административного наказания, ссылаясь на допущенные судом по делу грубые процессуальные нарушения, а также указывая на соблюдение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Письменное ходатайство ФИО2 об отложении дела на другое число, по основанию нахождения сотрудников в очередном отпуске и отсутствием доверенности по причине невозможности ее подготовить к судебному заседанию, не принимаются судом, как уважительные причины, позволяющие суду отложить данное дело. Нахождение сотрудников в отпуске, не лишает административный орган выдать доверенность на иное лицо. На момент подачи жалобы на решения суда, административный орган располагал сведениями об уходе сотрудников в отпуска, что не лишало его выдать заблаговременно доверенность на иное лицо. Отложение дела по указанным выше основаниям, влечет нарушение прав ОАО « Тольяттиазот» на разумные сроки рассмотрения дела

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб ( основной и дополнительной), выслушав защитника ОАО № Тольяттиазот» суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 03.03.2017 года помощником прокурора г. Тольятти Суховым Д.В., инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский ФИО3. (привлечен в качестве специалиста), дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский ФИО4 (привлечен в качестве специалиста) проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности пожарной части цеха № (корпус 118) ОАО «Тольяттиазот», расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки инспектором ФИО3 составлена справка, в которой отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Данная справка 23.03.2017 года была направлена заместителю прокурора г. Тольятти. 31.03.2017 года материал совместной проверки здания, расположенного по указанному выше адресу, прокурором г. Тольятти был направлен начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский для принятия мер административного воздействия. 27.04.2017 года, с (учетом уточненного протокола № от 24.05.2017 года) инспектором отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский ФИО3 в отношении ОАО «Тольяттиазот» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

20.06.2017 года вынесено обжалуемое постановление, содержащее в описательной части выявленные в ходе указанной выше проверки нарушения.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Как указано выше, протокол об административных правонарушениях в отношении ОАО «Тольяттиазот» был составлен инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский ФИО3. который участвовал в проведении проверки в качестве специалиста.

Согласно п. 79 Административного регламента МЧС РФ исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 30.11.2016 года № 644, в случае получения органом ГПН распорядительного документа органа прокуратуры о проведении в рамках прокурорского надзора проверки в отношении объектов защиты, осуществляемой непосредственно органами прокуратуры, должностное лицо органа ГПН участвует в проводимой органом прокуратуры проверке в качестве специалиста, дает пояснения и представляет информацию в рамках своей компетенции. Возбуждение должностным лицом органа ГПН дел об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении им в качестве специалиста нарушений требований пожарной безопасности, являющихся достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, подготовка и выдача в отношении объектов защиты предписаний об устранении нарушений и (или) предписаний по устранению несоответствия по результатам участия должностного лица органа ГПН в проверке в рамках прокурорского надзора не производится.

Из положений указанных нормативных актов следует, что должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе участвовать в проверке соблюдения требований пожарной безопасности в качестве специалистов в рамках осуществления прокурорского надзора, но при этом не могут возбуждать дела об административных правонарушениях по нарушениям, выявленным ими в рамках прокурорской проверки.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением требований пожарной безопасности должностное лицо органа государственного пожарного надзора, участвовавшего в прокурорской проверке в качестве специалиста, не имело полномочий по составлению протокола об административных правонарушениях по нарушениям, выявленным этим же должностным лицом.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления.

Однако, указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, считаю, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ОАО «Тольяттиазот» при указанных судом апелляционной инстанции обстоятельствах административным органом не доказано.

Таким образом, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежат изменению с исключением указания на возвращение дела на новое рассмотрение в административный орган и прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Тольяттиазот» – изменить в части возвращения дела на новее рассмотрение в административный орган, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобы ( основную и дополнительную) заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья