Приговор № 1-72/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-72/2023

Копия

УИД 31RS0019-01-2023-000229-70 № 1-72/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 07 июня 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ровеньского района Ивановой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>», судимого:

- 15 августа 2019 года Ровеньским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 06 сентября 2019 года Медвенским районным судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 22 января 2020 года Ровеньским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; дополнительное наказание, назначенное приговором от 06 сентября 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 09 декабря 2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 01 год 04 месяца 17 дней ограничения свободы;

- 22 июля 2021 года Ровеньским районным судом Белгородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 27 октября 2021 года) по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 17 ноября 2021 года Ровеньским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,4,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет; постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июня 2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Ровеньского районного суда Белгородской области от 01 июня 2023 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 7 месяцев 2 дня лишения свободы (по состоянию на 07 июня 2023 года не отбытый срок основного наказания 6 месяцев 26 дней; неотбытой срок дополнительного наказания 5 лет 1 месяц 1 день),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он осужден по ст. 264.1 УК РФ приговором Ровеньского районного суда Белгородской области от 15 августа 2019 года, вступившим в законную силу 27 августа 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ приговором Медвенского районного суда Курской области от 06 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ приговором Ровеньского районного суда Белгородской области от 22 июля 2021 года, вступившим в законную силу 27 октября 2021 года, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ приговором Ровеньского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года.

Имея вышеуказанные судимости, в период отбывания наказания, 25 февраля 2023 года в 20 часов 55 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по с. Айдар Ровеньского района Белгородской области, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, по автодороге «Белгород-Н.Оскол-Советское-Айдар» в с. Айдар Ровеньского района Белгородской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, имея вышеуказанные судимости, в период отбывания наказания, 20 марта 2023 года в 17 часов 55 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в целях осуществления поездки по с. Жабское Ровеньского района Белгородской области, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «СЕАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, по автодороге в с. Жабское Ровеньского района Белгородской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении двух преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает все обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, но показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления 25 февраля 2023 года подтверждается показаниями свидетелей, протоколами: осмотров места происшествия и предметов, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приговорами, сообщением, рапортом, видеозаписями.

Согласно приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 15 августа 2019 года, вступившему в законную силу 27 августа 2019 года, приговору Медвенского районного суда Курской области от 06 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 17 сентября 2019 года, приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 22 июля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 27 октября 2021 года), вступившему в законную силу 27 октября 2021 года, приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2021 года, вступившему в законную силу 30 ноября 2021 года, ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 172-180, 207, 224-227).

По сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по состоянию на 25 февраля 2023 года назначенное наказание ФИО1 не отбыто (т. 2 л.д. 29, 53)

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ, перечисленные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Свидетель Свидетель №1 - сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району показал, что во время несения службы по обеспечению контроля безопасности дорожного движения в 20 часов 55 минут 25 февраля 2023 года на автомобильной дороге в с. Айдар Ровеньского района Белгородской области им был остановлен автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Подсудимый был препровожден в служебный автомобиль ДПС, где в присутствии понятых и с использованием видеофиксации ему разъяснили права, в том числе на защиту, отстранили от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого тот отказался, направили на медицинское освидетельствование, которое он пройти согласился. Доставили его в районную больницу, где подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После получения акта вызвана оперативно-следственная группа, автомобиль подсудимого задержан.

Об обстоятельствах событий 25 февраля 2023 года инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил по телефону в дежурную часть и доложил в рапорте начальнику ОМВД России по Ровеньскому району (т. 1 л.д. 4, 6).

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 25 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 10) ФИО1, управлявший автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, в 20 часов 55 минут на 34 км + 150 м автомобильной дороги «Белгород- Н.Оскол-Советское-Айдар» был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что давало достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.

В связи с отказом подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после разъяснения ему порядка его прохождения и предъявления технического средства измерения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения, в 22 часа 30 минут 25 февраля 2023 года сотрудником ДПС Свидетель №1 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, что подтверждается протоколом № от 25 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 11).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25 февраля 2023 года № 51 (т. 1 л.д. 12) ФИО1 в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут 25 февраля 2023 года отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 12).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили, что 25 февраля 2023 года в их присутствии водителю ФИО1, который имел признаки опьянения – запах алкоголя, нарушение речи, были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался. Затем подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился и направлен в ЦРБ.

25 февраля 2023 года было осмотрено место происшествия – участок автодороги «Белгород-Н.Оскол-Советское-Айдар» в с. Айдар Ровеньского района Белгородской области, где находился автомобиль «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (протокол – т. 1 л.д. 17-22).

В ходе осмотра 01 марта 2023 года персонального компьютера в административном здании ОМВД России по Ровеньскому району, на оптический диск изъяты видеозаписи, осуществляемые при оформлении материала в отношении подсудимого в патрульном автомобиле (т. 1 л.д. 36-40).

Факт остановки автомобиля под управлением ФИО1, процедура направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы на изъятой видеозаписи, диск с которой осмотрен (протокол осмотра предметов – т. 1 л.д. 41-46) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47).

Согласно карточке учета транспортного средства (т. 1 л.д. 220), собственником автомобиля марки Ауди 80 государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый, значится ФИО3

Вина подсудимого в совершении преступления 20 марта 2023 года подтверждается вышеуказанными приговорами судов (т. 1 л.д. 172-180, 207, 224-227), а также показаниями свидетелей, протоколами: осмотров места происшествия и предметов, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сообщением, рапортом, видеозаписями.

По сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по состоянию на 20 марта 2023 года назначенное наказание по вышеуказанным приговорам судов ФИО1 не отбыто (т. 2 л.д. 29, 53)

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ, перечисленные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - сотрудника ОМВД России по Ровеньскому району (т. 1 л.д. 107-108) следует, что во время несения службы в 17 часов 55 минут 20 марта 2023 года вблизи домовладения № 20 по ул. Центральная в с. Жабское Ровеньского района Белгородской области им совместно с сотрудником полиции ФИО4 был остановлен автомобиль марки «СЕАЗ 11113», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь. О произошедшем было доложено в дежурную часть, после чего прибыл наряд ДПС, которым подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от него тот отказался, автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку.

Об обстоятельствах событий 20 марта 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ровеньскому району ФИО5 сообщил по телефону в дежурную часть и доложил в рапорте начальнику ОМВД России по Ровеньскому району (т. 1 л.д. 70, 72).

Свидетель Свидетель №5 - сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району показал, что во время несения службы по обеспечению контроля безопасности дорожного движения 20 марта 2023 года он по сообщению из дежурной части ОМВД выехал в с. Жабское Ровеньского района Белгородской области, где находился автомобиль марки «СЕАЗ 11113», которым управлял подсудимый. Тот имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Подсудимый был препровожден в служебный автомобиль ДПС, где в присутствии понятых и с использованием видеофиксации ему разъяснили права, в том числе на защиту, отстранили от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого тот отказался, направили на медицинское освидетельствование, которое он также пройти отказался. Вызвана оперативно-следственная группа, автомобиль подсудимого задержан.

Свидетель Свидетель №8 в своих показаниях (т. 1 л.д. 136-137) подтвердил, что 20 марта 2023 года находился в качестве пассажира в автомобиле с подсудимым, который управлял транспортным средством после употребления спиртных напитков.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 20 марта 2023 года (т. 1 л.д. 76) ФИО1, управлявший автомобилем марки «СЕАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, в 17 часов 55 минут 20 марта 2023 года вблизи домовладения № 20 по ул. Центральная с. Жабское Ровеньского района Белгородской области был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что давало достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.

В связи с отказом подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после разъяснения ему порядка его прохождения и предъявления технического средства измерения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения, в 20 часов 30 минут 20 марта 2023 года сотрудником ДПС Свидетель №5 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, что подтверждается протоколом № от 20 марта 2023 года (т. 1 л.д. 78).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 в своих показаниях (т. 1 л.д. 130-131, л.д. 133-134) подтвердили, что 20 марта 2023 года в их присутствии водителю ФИО1, который имел признаки опьянения – запах алкоголя, нарушение речи, были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался. Затем подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался.

20 марта 2023 года было осмотрено место происшествия – участок автодороги в <...> вблизи д. 20 Белгородской области, где находился автомобиль «СЕАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (протокол – т. 1 л.д. 86-90).

В ходе осмотра 26 марта 2023 года мобильного телефона сотрудника полиции Свидетель №4 на оптический диск изъяты видеозаписи, на которых отображен факт управления автомобилем ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 110-113).

В ходе осмотра 26 марта 2023 года персонального компьютера в административном здании ОМВД России по Ровеньскому району, на оптический диск изъяты видеозаписи, осуществляемые при оформлении материала в отношении подсудимого в патрульном автомобиле (т. 1 л.д. 119-121).

Факт остановки автомобиля под управлением ФИО1, процедура направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы на изъятых видеозаписях, диски с которыми осмотрены (протоколы осмотра предметов – т. 1 л.д. 114-117, 122-125) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 118, 126).

Согласно карточке учета транспортного средства (т. 1 л.д. 221), собственником автомобиля марки «СЕАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый, значится ФИО3

Суд расценивает показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не противоречивы. Оснований для оговора не установлено.

Отказ подсудимого от дачи показаний расценивается судом как реализация права за защиту.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенных ФИО1 преступлений, и виновность подсудимого в их совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2023 года), как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20 марта 2023 года), как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в период отбывания наказания дважды управлял автомобилем, при этом после его остановки сотрудниками полиции отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, расценивается как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий и намерено их совершил по мотиву незаконного использования транспортного средства.

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, совершены с прямым умыслом, они не повлекли тяжких последствий, но направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуются повышенной общественной опасностью, поскольку ставят под угрозу безопасность участников дорожного движения. Также суд учитывает мотив и цель совершения подсудимым преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, образующую в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (приговор Ровеньского районного суда Белгородской области от 22 января 2020 года – т. 1 л.д. 169-171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Судом установлены и учитываются при назначении наказания также сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого. Он является гражданином РФ, невоеннообязанный, проживает с сожительницей и детьми; по месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, на него периодически поступают жалобы от местных жителей, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, правил дорожного движения, мелкое хищение, поставлен на профилактический учет в полиции; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно; трудоустроен, является получателем ЕДВ (зона с льготным социально-экономическим статусом), трудоспособен, состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 141, 144-147, 149, 151, 153, 154, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 182-183, 209, 211-213, 219)

Исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в период отбывания наказания по приговору от 17 ноября 2021 года, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Только наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни близких ему людей. С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, личностью виновного, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также ст. 53.1 УК РФ – замены на принудительные работы, судом не установлено.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у подсудимого не установлено.

Окончательное наказание ФИО1, совершившему два самостоятельно квалифицированных преступления небольшой тяжести, следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 осужден 17 ноября 2021 года Ровеньским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,4, 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 22 июля 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июня 2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Ровеньского районного суда Белгородской области от 01 июня 2023 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 7 месяцев 2 дня лишения свободы, по состоянию на 07 июня 2023 года не отбытый срок основного наказания 6 месяцев 26 дней, неотбытой срок дополнительного наказания 5 лет 1 месяц 1 день (т. 1 л.д. 176-177, 215-216, т. 2 л.д. 29, 53).

Учитывая, что основное и дополнительное наказания не исполнены, суд признает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления в законную силу ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей с 07 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20 марта 2023 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2021 года (с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июня 2022 года и Ровеньского районного суда Белгородской области от 01 июня 2023 года), и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 07 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Плотникова