Приговор № 1-2/2019 1-30/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 21 февраля 2019 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего В.Н. Бугаевой, при секретаре Н.Н. Жаньяровой

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области А.В. Матвеева

подсудимого ФИО1, защитника И.Ю. Хайдуковой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, образование не полное среднее, работающего по договорам подряда, разведенного, судимого:

19.04.2011 Богатовским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 к четырем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; освобожден условно досрочно 06.05.2014 на срок 10 месяцев 29 дней по Постановлению Красноглинского районного суда Самарской области от 24.04.2014

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25.08.2018 примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на свалке расположенной около <адрес> совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 (в отношении которых постановлен приговор 18.10.2018, вступивший в законную силу 30.10.2018, далее Лицо1 и Лицо 2) Лицо2, дал свое согласие на предложение последнего совершить тайное хищение картофеля и моркови, принадлежащих Потерпевший №1, выкопав их с огорода, расположенного возле <адрес>, тем самым вступил с ФИО3 и ФИО2 в преступный сговор. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 придумали и разработали план, распределив между собой равнозначные роли при совершении данного преступления. Согласно отведенным ролям, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 должными были вместе выкопать руками картофель и морковь, после чего собрать их в заранее приготовленные мешки и скрыться с места преступления. Реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2, действуя тайно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, примерно в 21 час 00 минут того же дня, проследовали к упомянутому огороду, где используя темное время суток и отсутствие посторонних людей, которые могли бы обнаружить их преступные действия, стали руками выкапывать картофель и морковь из земли. Находясь на данном огороде, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 выкопали и тайно похитили картофель в количестве 30 килограмм, стоимостью 25 рублей за один кг, на общую сумму 750 рублей, морковь в количестве 10 килограмм, стоимостью 35 рублей за один кг, на общую сумму 350 рублей, две дыни каждая весом три килограмма, стоимостью 40 рублей за один кг, на общую сумму 240 рублей, четыре арбуза каждый весом пять килограммов, стоимостью за один кг 20 рублей, на общую сумму 400 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 1740 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Сложив похищенные продукты питания в два имеющихся при себе полимерных мешка, ФИО1 с совместно с ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, спрятав их во дворе дома Лица2. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у Потерпевший №1, по заранее достигнутой договоренности, 26.08.2018 примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 вновь пришли на вышеуказанный огород Потерпевший №1, где действуя тайно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, выкопали руками и тайно похитили картофель в количестве 60 килограммов, стоимостью 25 рублей за один кг, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащий последней. Сложив похищенный ими картофель в имеющиеся при себе те же полимерные мешки, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, также спрятав его в огороде Лица2.

Своими преступными действиями, выразившимися в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 причинили последней материальный ущерб на общую сумму 3240 рублей. Ущерб частично возмещен.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В таком случае суд вправе постановить приговор в отношении ФИО1, совершившего инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации и правил ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личности подсудимого.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что ФИО1 согласно характеристики УУП МО МВД «Борский» на учете не состоит, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался (л.д. 89, 109-111); судим (л.д.75-87, 129,131) на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.95,97); согласно характеристики главы сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области жалоб на ФИО1 со стороны соседей и жителей села не поступало (л.д.91,92), согласно характеристики по последнему месту работы, зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.93), разведен, имеет на иждивении престарелую мать, со слов подсудимого страдает <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей, что следует из материалов уголовного дела.

Смягчающим обстоятельством признается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья и учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание с учетом судимости ФИО1 приговором от 19.04.2011 является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления (кражи), поведением виновного после совершения кражи и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного с корыстной целью преступления, суд не находит.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК Российской Федерации суд считает разумным назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, без применения дополнительного вида наказания виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе отношение к содеянному и прочие смягчающие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, то есть уголовно-исполнительной инспекции. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации применить в отношении него условное осуждение и установить достаточно длительный испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Избранную меру пресечения – заключение под стражу – в отношении осужденного ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации либо присоединении назначенного наказания, которое суд постановил считать условным, по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации или ст. 70 УК Российской Федерации подлежит зачесть в срок окончательного наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 17 января 2019 г. до судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 72 УК Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Богатовского районного суда от 18.10.2018 постановленного в отношении соучастников преступления.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства (места пребывания), а также места работы в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении осужденного ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации либо присоединении назначенного наказания, которое суд постановил считать условным, по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации или ст. 70 УК Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 17 января 2019 г. по 21 февраля 2019 г. включительно, в соответствии с положениями ст. 72 УК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 21 февраля 2019 г.