Приговор № 1-858/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-858/2024

Дело №

Поступило в суд /дата/

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Рябковой Е.С.

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Надировой Р.Р.,

Защитника – адвоката Финк И.Г., представившего удостоверение и ордер,

Подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 15 час 00 минут ФИО1, находясь на поляне вблизи <адрес>, обратил внимание на находившийся при ранее незнакомом ему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 02s» (Самсунг Гэлакси А 02с), стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером №, принадлежащими Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение задуманного, ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, обманывая ранее незнакомого ему Потерпевший №1, попросил у последнего под предлогом прослушивания музыки мобильный телефон, заведомо не имея намерения возвращать его. Потерпевший №1 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последним, передал ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 02s» (Самсунг Гэлакси А 02с), стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером №, завладев которым ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем обмана похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 02s» (Самсунг Гэлакси А 02с), стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой 2 абонентским номером №, не имея намерения его возвращать, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет образование 8 классов, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со с ч. 1 ст. 50 Уголовного Кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд находит возможным, применить при назначении наказания требования ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, поэтому, при установлении размера наказания в виде исправительных работ ФИО1, суд не учитывает правила ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку к менее строгим видам наказания, нормы данной статьи не применимы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории средней тяжести.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А02» в корпусе черного цвета переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А02» в корпусе черного цвета переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: