Решение № 12-22/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-22/2021

РЕШЕНИЕ

р.п. Таврическое 09 июня 2021 года

Судья Таврического районного суда Омской области Задорожний С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н. при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством допущены исправления, не заверенные надлежащим образом, в связи с чем указанные протокола являются недопустимыми доказательствами, не были опрошены свидетели которые могут подтвердить, что его автомобиль не двигался а находился на стоянке у кафе «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобилем он не управлял, сотрудниками ГИБДД не представлены доказательства управления им автомобилем, подписал все документы так как испугался.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,736 мг/л, что превышает установленный законом порог (л.д. 7-8).

ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружен этанол в количестве <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, с распечатанным чеком технического средства измерения «<данные изъяты>», с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 7,8);

Рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ДМВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события административного правонарушения (л.д. 9);

Процессуальные действия инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД проведены с применением видеозаписи, которая достоверно и в полном объеме отражает процедуру применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их последовательность, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и фиксацию их речи, соотносимость с местом и временем совершенного правонарушения и другими собранными по делу доказательствами (л.д. 11).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, не обоснован и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ составлены уполномоченным должностным лицом, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, материалами дела подтверждается, что как при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокола составлялись в присутствии ФИО1, копии указанных протоколов ФИО1 были вручены, о чем свидетельствует его подпись, после получения ФИО1 копии протоколов, исправления в них не вносились.

Довод об отсутствии доказательств факта управления транспортным средством ФИО1 несостоятелен и не соответствует материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1, именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не указал.

Кроме того, факт управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № именно ФИО1 подтверждается его личным объяснением, рапортом инспектора ДПС.

При этом, процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных процессуальных действий, содержание процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов и был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, в материалах дела не содержится.

В целом доводы жалобы не содержат доказательств опровергающих виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения и не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили должную правовую оценку, оснований не соглашаться с которой у судьи районного суда не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.А. Задорожний