Решение № 2А-366/2020 2А-366/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2А-366/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

6 апреля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Бахбергеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-366/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области (далее по тексту - МИФНС России № 12 по Тульской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52000 рублей и пени - 75,40 рубля, всего 52075,40 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 12 по Тульской области и представила ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой указана общая сумма налога, подлежащая оплате в бюджет, в связи с продажей квартиры, в размере 52000 рублей. Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ указанная сумма налога уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не произвела уплату налога в установленные законодательством сроки, в связи с чем ей ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту регистрации требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму недоимки в размере 52000 рублей и пени в размере 75,40 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено. Указанная сумма взыскивалась в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 12 по Тульской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени с ФИО1 Административный истец просил суд восстановить срок на обращение в суд с заявлением к ФИО1 и взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени на общую сумму 52075,40 рубля. Пропуск процессуального срока обосновывал большим объемом работы, в связи с проводившейся реорганизацией налоговых органов и объективными сложностями, связанными с передачей баз данных налогоплательщиков.

Представитель административного истца МИФНС России № 12 по Тульской области по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещалась по месту регистрации о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция по истечении срока хранения возвращена Почтой России в суд.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена в статье 57 Конституция РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Административным истцом в обоснование доводов ненадлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов представлены: налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), поданная ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей доли квартиры за 650000 рублей; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 52000 рублей и пени – 75,40 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику ФИО1

Из расчета задолженности, представленной административным истцом, следует, что за административным ответчиком ФИО1 числится недоимка по налогу и пени на общую сумму 52075,40 рубля.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, указанное заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Административный иск МИФНС России № 12 по Тульской области к ФИО1 поступил в Пролетарский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

В ч. 8 ст. 219 НК РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В каждом случае устанавливаются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца.

Административный истец, обосновывая уважительность причин пропуска шестимесячного срока, в административном исковом заявлении ссылался на реорганизацию налоговых органов, сложности с передачей баз данных налогоплательщиков и большой объем работы.

Указанные причины суд признает неуважительными, в связи с чем, правовые основания для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с административным иском к ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает МИФНС России № 12 по Тульской области в удовлетворении административного иска, заявленного к ФИО1

Согласно п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ч. 3 ст. 114 НК РФ).

Руководствуясь ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области в восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52000 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 рублей 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий