Решение № 12-261/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-261/2025

№ 12-261/2025


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года в г. Суровикино Волгоградской области

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Беляевскова Е.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» на постановление от 19 августа 2025 года № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», являющееся собственником транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50:37 по адресу: 176 км 445 м а/д Михайловка (км 15)- Серафимович - Суровикино, расположенный в <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысили предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12, 54 % (5.517 т), двигаясь с общей массой 49, 517 т при допустимой нагрузке 44 т.

Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», будучи не согласным с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автопоездом в составе <данные изъяты> осуществлял перевозку кукурузы по маршруту следования из <адрес>. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований п. 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранспорта РФ 31 августа 2020 года № 348, не содержит информацию о марке и модели тягача и марке, модели и государственном регистрационном номере полуприцепа, что не позволят идентифицировать автопоезд и правильно установить допустимые весогабаритные характеристики транспортного средства. Вменяемое правонарушение является малозначительным, поскольку перегруз зафиксирован лишь по общей массе транспортного средства, перегруз по осям отсутствует, что свидетельствует об отсутствии разрушающего воздействия на дорожное покрытие транспортным средством. В данном деле отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства. Должностным лицом не определен непосредственный предмет правонарушения – характер и масса перевозимого груза, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. Такой вывод основан на следующем.

В соответствии с ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 года № 425-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения. «Тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 44).

Автомобильная дорога «Михайловка (км15)-Серафимович-Суровикино» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 24 мая 2010 года № 231-п.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», являющееся собственником транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50:37 по адресу: 176 км 445 м а/д Михайловка (км 15)- Серафимович - Суровикино, расположенный в Суровикинском районе Волгоградской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысили предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12, 54 % (5.517 т), двигаясь с общей массой 49, 517 т при допустимой нагрузке 44 т.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - дорожной системы весового и габаритного контроля АРХИМЕД, код комплекса 2340003, заводской номер ARW03001, свидетельство о поверке С-БИ/01-10-2024/376723355 действительно до 30 сентября 2025 года.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ при прохождении весового контроля ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут автомобилем <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, предельно допустимый показатель по массе автопоезда был превышен на 12, 54 % (5.517 т), общая масса транспортного средства с учетом погрешности составила 49, 517 т при допустимой нагрузке 44 т.

Данные результаты измерения весовых параметров транспортного средства <данные изъяты>, судом признаются достоверными, поскольку прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения АРХИМЕД, код комплекса 2340003, заводской номер ARW03001, установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Каких-либо данных, указывающих на неисправность данного технического средства измерения, не имеется.

Как следует из сообщения ГКУ «Дирекция автомобильных дорог» от 10 ноября 2025 года №25.1-2/1626 и информации, предоставленной собственником оборудования ООО «Лаборатория цифрового зрения», сбоев в работе измерительного оборудовании автоматического комплекса АРХИМЕД, код заводской номер ARW03001 не зафиксировано.

Каких-либо достоверных и достаточных данных, указывающих на неисправность данного технического средства измерения, не представлено.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не определен вид груза и его масса судом не могут быть приняты, поскольку ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов. В данном случае должностным лицом правомерно установлена общая масса транспортного средства, которая превышала допустимые значения более чем на 10 %.

Вопреки доводам заявителя в акте № отражены сведения о транспортном средстве - <данные изъяты>, виде транспортного средства – 6 –осный автопоезд. Данные сведения согласуются с имеющимся фотоматериалом.

В соответствии с п. 39 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

Указанная норма регламентирует порядок проверки соответствия дорожного покрытия в месте установки оборудования АПВГК установленным требованиям.

Согласно акту проверки №7 от 27 марта 2025 года ГБУ «Волгоградавтодор» место установки оборудования АПВГК АРХИМЕД-ВГК, версия 1.46.5 соответствует требованиям п. 56 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения (04 июля 2025 года) место установки оборудования АПВГК «Архимед» соответствовало требованиям п. 56 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», что подтверждено проведенной в установленные срок и порядке проверке 27 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах данных о некорректной работе весового комплекса, в том числе ввиду недостатков дорожного покрытия, не имеется.

Сведений о получении специального разрешения на перевозку груза, а также доказательств, опровергающих принадлежность транспортного средства, не представлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «ИТЕКО Россия» в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, сведениями о принадлежности транспортного средства.

Указанным доказательствам административным органом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к обоснованному выводу о том, что действия общества, являющегося собственником транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия общества квалифицированы правильно, наказание назначено в установленных пределах. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Рассматривая ходатайство общества о признании совершенного деяния малозначительным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, в том числе количественные характеристики имевшего место превышения общего веса транспортного средства, свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения, в виде реальной угрозы причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения. Вследствие чего оснований для квалификации совершенного деяния как малозначительного не имеется.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу ООО «ИТЕКО Россия» следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия»- без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова