Решение № 12-261/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-261/2025

Мировой судья Ящук О.М. Дело номер

УИД:34MS0номер-35


Р Е Ш Е Н И Е

адрес «25» ноября 2025 года

И.о. Судьи Советского районного суда г. Волгограда Бондарь А.В.,

с участием представителей Ф.И.О.1 – Ф.И.О.4, Ф.И.О.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ф.И.О.1 - Ф.И.О.4 на постановление мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ «Южное» Ф.И.О.1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата директор МБУ «Южное» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, представитель Ф.И.О.1 - Ф.И.О.4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, приводя доводы о том, что указанные правонарушения произошли по вине главного бухгалтера, осуществляющего на тот момент трудовую функцию в учреждении. Ссылается на то, что он, как директор, не выдавал машиночитаемую доверенность главному бухгалтеру, Ф.И.О.6, на право подписания и направления документов от его имени. Полагает, что направление отчетности в контролирующие органы является прямой обязанностью главного бухгалтера.

Кроме этого, представителем Ф.И.О.1 - Ф.И.О.4 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что представителем Ф.И.О.1 - Ф.И.О.4 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в суде.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителей Ф.И.О.1 – Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, на доводах жалобы настаивающих, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно примечанию к статье 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от дата № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон № 255-ФЗ).

Из положений части 1 статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации.

Согласно пунктам 2.1, 4 и 5 части 2 статьи 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи, помимо прочего, обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу; вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а также обеспечивать сохранность и учет документов, являющихся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 22 Постановления Правительства РФ от дата номер «Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее - Правила) страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Основанием для привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он, будучи должностным лицом МБУ «Южное», расположенного по адресу: адрес, г. Волгоград, адресГ, в установленный законом срок, в нарушение ч. 8 ст. 13 ФЗ от дата № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и п. 22 Постановления Правительства РФ от дата номер не представил в ОСФР по адрес в3-х дневный срок данные, подписанные усиленной квалифицированной подписью, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН номер за период с дата по дата застрахованному лицу Ф.И.О.7 Страхователем направлен электронный реестр сведений дата при сроке направления не позднее дата.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностного лица в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица МБУ «Южное» Ф.И.О.1 по части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении номер от дата, выпиской из ЕГРЮЛ, реестром.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан вывод о наличии события правонарушения и виновности Ф.И.О.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, вопреки доводам автора жалобы, обоснованно признал директора МБУ «Южное» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Ф.И.О.1, не усматривается.

Постановление мирового судьи о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу МБУ «Южное» Ф.И.О.1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Ф.И.О.1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы о том, что обязанность по представлению ОСФР по адрес вышеуказанных сведений возложена на главного бухгалтера, директор учреждения ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, был предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом акте.

Вопреки доводам автора жалобы, представленная в материалы дела должностная инструкция главного бухгалтера об обратном не свидетельствует.

Кроме того, следует признать, что директор учреждения ФИО1, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов). Наличие в учреждении главного бухгалтера не снимает с руководителя учреждения обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные юридическим лицом нарушения в указанной сфере.

Доводы жалобы Ф.И.О.1 несостоятельны, не влекут иного вывода по делу, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основанием для её удовлетворения.

При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу акта жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ «Южное» Ф.И.О.1, оставить без изменения, жалобу представителя Ф.И.О.1 – Ф.И.О.4, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Бондарь А.В.