Решение № 12-120/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-120/2025

УИД 60RS0004-01-2025-000377-19

судья Филиппов С.П. Дело № 12-120/2025

(дело № 5-60/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 21 октября 2025 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 21.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении не отражены факты его переписки с местной администрацией по поводу допущенных нарушений в области охраны окружающей среды, сброса отходов непосредственно у источника питьевой воды, о чем он сообщал устно и письменно в отдел полиции; не учтены направленные им в отдел полиции показания свидетелей С. Н.И., <данные изъяты> г.р. и И. Г.Ф., <данные изъяты> г.р., подтверждающие его показания; судья не оценил непристойность действий Я. А.Н., который вел себя агрессивно на территории его дома, демонстративно громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, после чего напал на него; от неправомерных действий Я. А.Н. он получил черепно-мозговую травму, после которой проходил длительное лечение. Считает, что у него отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка, поскольку конфликт с Я. А.Н. произошел на почве загрязнения окружающей среды отходами производства и потребления жителями с. Ашево Бежаницкого района Т. Т.Б., Н. Е.Н. и Я. А.Н.. Также ФИО1 были представлены дополнительные документы к жалобе: фотографии и видеоматериалы; акт от 16.07.2025; копии заявлений в администрацию СП «Чихачевское» от 16.07.2025 и от 06.08.2024, в прокуратуру Бежаницкого района Псковской области, прокуратуру Псковской области и природоохранную межрайонную прокуратуру Псковской области от 28.07.2025; копия обращения к Генеральному прокурору Российской Федерации; медицинская документация на ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бежаницкий» ФИО2, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не принял.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ послужили выводы судьи районного суда о том, что 05.08.2025 в 12:00 ФИО1, находясь напротив дома № 11 по ул. Великопольская с. Ашево Бежаницкого района Псковской области, выражался грубой нецензурной бранью, в адрес неопределенного круга лиц, в присутствии исполняющего обязанности главы территориального отдела «Чихачевкское» А. С.А..

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 утверждал об отсутствии события вмененного административного правонарушения, поскольку в указанные в протоколе об административном правонарушении время он находился возле своего дома № 11 по ул. Великопольская с. Ашево Бежаницкого района Псковской области, общественный порядок не нарушал.

Судья районного суда счел доказанным наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2025 60АП №288/290691, с которым ФИО1 был не согласен (л.д.4); объяснениями ФИО3 от 05.08.2025 (л.д.9); объяснениями Т. Т.Б. от 05.08.2025 (л.д.10); объяснениями Я. А.Н. от 05.08.2025 (л.д.14); показаниями А. С.А. данными в ходе рассмотрения дела в судебном заседании районного суда (л.д.48-52).

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

В поданной в Псковский областной суд жалобе с дополнениями ФИО1 ссылается на то, что у него отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка, поскольку конфликт с ФИО5 произошел на почве загрязнения окружающей среды отходами производства и потребления жителями с. Ашево Бежаницкого района Т. Т.Б., Н. Е.Н. и Я. А.Н.; судья не оценил непристойность действий Я. А.Н., который вел себя агрессивно на территории его дома, демонстративно громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, после чего напал на него; факты его переписки с местной администрацией по поводу допущенных нарушений в области охраны окружающей среды, сброса отходов непосредственно у источника питьевой воды, о чем он сообщал устно и письменно в отдел полиции; не учтены направленные им в отдел полиции показания свидетелей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждающие его показания.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 в материалы дела представлены видеозапись произведенной 05.08.2025 в 12:01, дочерью ФИО1, из окон дачного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. Ашево Бежаницкого района Псковской области, принадлежащего семье ФИО1.

Между тем, при исследовании в судебном заседании данного доказательства следует, что данная видеозапись не подтверждает в достаточной мере, вменяемые ФИО1 противоправные действия, за что он был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно что 05.08.2025 в 12:00 ФИО1, находясь напротив своего дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> Ашево Бежаницкого района Псковской области, выражался грубой нецензурной бранью, в адрес неопределенного круга лиц, в присутствии исполняющего обязанности главы территориального отдела «Чихачевкское» А. С.А..

При исследовании аудиозаписи судебного заседания от 21.10.2025, в том числе показаний А. С.А., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что между жителями села Ашево и семьей дачников И-вых на протяжении длительного времени происходят конфликты по поводу определения места сбора бытового мусора. 05.08.2025 было проведено очередное собрание жителей села Ашево Бежаницкого района, на котором ФИО1 выражался нецензурной бранью и высказывал угрозы в адрес жительницы села Ашева - С.

Однако опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей лица С. Н.И. и Б. П.В., не являющиеся заинтересованными по делу лицами, не отрицали конфликтных отношений между местными жителями и дачниками И-выми по поводу места сбора бытового мусора, но не подтвердили наличие факта высказывания со стороны ФИО1 нецензурной брани.

Вместе с тем, при наличии противоречивых сведений содержащихся в заявлении о рассмотрении коллективного обращения жителей ул. <данные изъяты> с. Ашево Бежаницкого района Псковской области от 05.08.2025 (л.д.7), протоколе от 05.08.2025 принятия устного заявления Т. Т.Б (л.д.8), в письменных объяснениях Н. Н.И. от 05.08.2025 (л.д.9), Т. Т.Б. от 05.08.2025 (л.д.10) и Я. А.Н. от 05.08.2025 (л.д.14), учитывая, что содержание данных документов противоречит части имеющимся доказательствам, в том числе о месте, времени совершения ФИО1 правонарушения, судья районного суда, указав на наличие доказательств вины ФИО1, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не разрешил данные противоречия, а напротив, рассмотрел дело в отсутствие лиц, обратившихся с заявлениями о привлечении к административной ответственности ФИО1.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Права и свободы человека и гражданина, в том числе пределы его поведения в общественных местах, могут быть ограничены законом. Это прямо закреплено в Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Указанная норма соотносится с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменена нецензурная брань в общественном месте.

Однако с учетом представленных доказательств оснований для безусловного вывода о том, что указанные действия были совершены ФИО1, не имеется.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах, оценивая совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 имелось намерение в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, намерение противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что является основным признаком вменяемого ему состава административного правонарушения, а сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях Н. Н.И., Т. Т.Б. и Я. А.Н., между собой не согласуются и, с учетом представленных заявителем жалобы видеозаписи, аудиопротокола и иных вышеприведенных доказательств, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, при этом законные средства сбора доказательств исчерпаны, исходя из положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда от 21.10.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 21 октября 2025 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина