Приговор № 1-89/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

ДЕЛО № 1-89/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель 27 июля 2021 года

Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Смирновой Л.Е.

При секретаре Ещенко Н.В.

С участием государственного обвинителя ст. пом. Невельского межрайонного прокурора – Рус Л.Р.

Подсудимого ФИО1

Защитника–адвоката ФИО2, представившей удостоверение ** и ордер **,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, ФИО1, находясь возле кладбища в районе <адрес>, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли и, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим и, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, умышленно, из личной заинтересованности, с целью употребления, но без цели сбыта, незаконно приобрел, то есть сорвал данный куст растения конопли, принес его в помещение принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил, завернул полученное наркотическое средство в полимерный пакет, спрятал полученный сверток с наркотическим средством на полке шкафа с помещении гаража, где незаконно хранил наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, перед началом производства обыска в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать имущество, добытое преступным путем, а также предметы, изъятые из гражданского оборота и запрещенные к хранению, а именно: наркотические средства и вещества, оружие, боеприпасы. ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции следующее: полимерный пакет, внутри которого находилось сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №216 от 15.03.2021 является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы – 11,5 грамма.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под оборотом наркотических средств понимается приобретение и хранение наркотических средств. Оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства РФ, является незаконным. Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» установлено, что каннабис (марихуана) массой от 6 до 100 грамм является значительным размером, то есть изъятое количество наркотического средства массой 11,5 грамма в пересчете на сухое вещество образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем в настоящее судебное заседание не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1,2 ст. 314, ст.315 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изложенные обстоятельства дают основания для выводов о том, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и суд квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных сведений об обстоятельствах совершенного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» Б.В.В. ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, судимость погашена.

Согласно характеристики зам. Главы администрации СП «Ивановская волость» ФИО1 проживает в <адрес>, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в администрацию волости не поступало.

По сообщению военного комиссара Невельского, Пустошкинского и Усвятского районов ФИО1 состоит на воинском учете и является военнообязанным. Военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным. Диагноз: легкая умственная отсталость.

На учетах у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская МБ» ФИО1 не состоит. По данным медицинской документации ГБУЗ «Невельская МБ» у ФИО1 зарегистрировано хроническое заболевание – хронический нефрит единственной почки.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы **/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У него имеется умственная отсталость легкой степени с указанием на слабую выраженность нарушения поведения. У ФИО1 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, о чем свидетельствуют данные о периодическом употреблении им наркотических веществ (каннабиноидов), повлекшим социально-негативные последствия без формирования явлений зависимости. Указанные психические расстройства не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, внимания, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишали его в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. ФИО1 по своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих с возможностью причинения иного существенного вреда, в применении мер медицинского характера не нуждается. У него не выявлено признаков хронического алкоголизма (алкогольной зависимости) и наркомании, в связи с чем, он не нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

В ЕГРН сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ не имеется.

Санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ предусмотрены в качестве наказания: штраф, либо обязательные, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, имеет хроническое заболевание, не работает, на иждивении которого находится малолетний ребенок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи. Именно такой вид наказания будет отвечать целям наказания, а также исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение других видов наказания суд полагает нецелесообразным, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершенного, судом не установлено.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката при производстве расследования - 6000 руб. взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению на р/с <***>, БИК 045805001 в Отделении Псков г. Псков

ИНН <***>, КПП 600901001, ОКТМО 58620101,

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140 (штрафы). Получатель: УФК по Псковской области (МО МВД России «Невельский» л/с <***>).

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы – 11,5 грамма, и две бутылки и металлический предмет, имеющие на внутренних поверхностях наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли) в следовых количествах, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.Е. Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.