Приговор № 1-363/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-363/2025

Дело № 1-363/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-004942-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 02 октября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Печерского В.И., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 02.10.2023г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст. 318,73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, по состоянию на 02.10.2025 г. неотбытый срок наказания составляет 1 месяц, судимость не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, <...> года в период времени с <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на участке местности, расположенном в <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2 и желая их наступления, умышленно <...>

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <...>, которое согласно заключению эксперта, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что <...> года он проживал у своего отца ФИО3 по адресу: г<...> с гражданской женой ФИО4 и их тремя детьми.+ В этот день он распивал спиртные напитки. В гости к его отцу пришли родственники ФИО5 и ФИО6 у него с ними произошла ссора и потасовка, их стали разнимать, он был очень зол, в связи с чем далее у него произошла потасовка с соседом ФИО7, их разнимали ФИО4 и ФИО2. По факту того, что он причинил телесное повреждение, своей соседке ФИО2 не помнит. Предполагает, что в ходе того, когда его оттаскивали от ФИО7, и он отмахивался от них руками, то мог причинить ФИО2 телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, данные в ходе дознания.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, следует, что <...> года она находилась дома со своим супругом, примерно в <...> со стороны улицы услышали громкие крики, вышли на улицу и на пересечении улицы <...> увидели скопление людей. Ругались, скандалили и выражались нецензурной бранью соседи Матяшенко. Она испугалась за жену Матяшенко – А. и решила вызвать полицию. ФИО1 услышал это, повернулся и пошел на них с мужем, затем она увидел потасовку между ФИО1 и ее мужем и начала разнимать их, в это время получила удар в <...>. ФИО1 был сильно пьян. Подъехавшие сотрудникам полиции доставили ее в больницу, где у неё были установлены телесные повреждения в виде ссадины на переносицы носа, кровоизлияние в области правого глаза. Она претензий к ФИО1 не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, следует, что <...> года он со своей супругой ФИО2 находились дома, услышали с улицы громкие крики, вышли на улицу около <...>, увидели возле магазина, расположенного <...> скопление людей, среди которых был ФИО1. Он с женой, пытался успокоить ФИО1 Его супруга стала звонить в полицию, в это время ФИО1 замахнулся на него, они упали, супруга пыталась оттащить ФИО1 от него, но тот отмахивался от неё и левой рукой нанес ей скользящий удар <...>, после чего успокоился. Затем подъехали сотрудники полиции, которые доставили супругу в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, следует, что <...> года примерно в <...> ее супруг во дворе дома употреблял спиртные напитки и слушал музыку. Затем пришли родственники с которыми у ФИО1 были неприязненные отношения, ФИО1 стал их выгонять со двора и громко кричал на неё, так как она проявила к ним гостеприимство. Затем ФИО1 пошел в магазин, она пыталась его успокоить, но он вел себя очень агрессивно, громко кричал и на неё, и на всех присутствующих. Затем к ФИО1 сзади подошел сосед Г. и взял его за одежду, у них произошла потасовка, они вдвоем упали на землю, она стала их разнимать, к ним подбежала жена Г. и стала так же их разнимать, при этом била ФИО1 по спине руками. Когда конфликт был прекращен, приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, следует, что <...> года в вечернее время суток его сын отдыхал во дворе его дома по адресу: <...> пил алкоголь, слушал музыку. Он зашел в дом и через некоторое время услышал громкие крики со стороны улицы, вышел и увидел, что возле их двора ФИО1 дерется с соседом Г., они боролись на земле. Рядом с ними была жена Г., его невестка, которые их разнимали, он тоже стал их разнимать. После того как они их разняли жена Г. показала свое лицо, он обратил внимание, что у неё на <...>. Откуда у жены Геннадия появилось телесное повреждение на лице он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <...><...> г. примерно в <...> минут находясь во дворе дома услышала громкие женские крики на улице. Выйдя на улицу увидела, что ФИО1 бегает по улице за своей женой, а она от него убегала и просила о помощи. ФИО1 пытались успокоить, но он подошел к ФИО7, стал беспричинно кидаться драться на ФИО7, повалил его на землю. ФИО2 стала оттаскивать ФИО1 от своего мужа, к ним подбежал отец ФИО1 Потом она услышала как ФИО2 закричала и схватилась руками за лицо. Она позвонила в полицию, через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что <...> г. примерно в <...> услышала крики с улицы, вышла и увидела, что на пересечении улиц <...> много людей. Со слов ФИО2 ей известно, что в ходе конфликта ФИО1 набросился на ее супруга, она вмешалась в конфликт с целью защитить своего супруга, в тот момент ФИО1 нанес ей удар кулаком руки в область носа, от чего она испытала физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> и <...> примерно в <...> услышала крики на улицы, когда вышла на улицу увидела ФИО1 который находился в эмоционально возбужденном состоянии. О том, что ФИО1 причинил телесное повреждение ФИО2 она узнала позже, но от кого не помнит, самого момента причинения телесного повреждения, она не видела. Письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которого с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности, расположенного в двух метрах юго-восточного направления от угла дома <...>, где <...> года примерно в <...> минут ФИО1 нанес ФИО2 один удар кулаком левой руки в область носа (л.д.7-9);

-протокол осмотра документов от <...> г., согласно которого осмотрена и постановлением от <...> года признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа надлежащим образом заверенная копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <...> на имя ФИО2 (л.д.61-62;63);

-заключение эксперта <...> года, согласно которому у ФИО2 установлено телесное повреждение в виде <...>, которое образовалось от действия тупого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д.26-27);

В выводах эксперта не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. Заключения проведенное по делу судебной экспертизы, соответствуют требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ, ее выводы мотивированные должным образом не вызывают сомнений и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-протокол осмотра документов от <...> г., согласно которому осмотрены и постановлением от <...> года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов надлежащим образом заверенная копия приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 02.10.2023 года и ответ из ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю от <...> года (л.д. 88-89;90).

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу. Никаких поводов для оговора подсудимого у них не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Потерпевшая и свидетели допрошены судом с соблюдением установленной процедуры, дали последовательные показания, которые согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалам дела, идентичны тем, которые ими даны в рамках предварительного расследования, при этом противоречия, которые имелись в судебном следствии, являются несущественными и вызваны длительным периодом времени, прошедшим со дня совершения преступления, выяснены судом и оценены.

Исследованные доказательства в их совокупности согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам преступления, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с требованиями закона и, в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1, будучи судимым 02.10.2023 г. Армавирским городским судом по ч.2 ст. 318 УК РФ, квалифицируемым как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приговор вступил в законную силу <...> умышленно нанес <...> ФИО2, причинив потерпевшей телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, от которых последняя испытала физическую боль, и которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, <...>

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он подлежит наказанию на общих основаниях.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств, признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало снижению внутреннего контроля и формированию умысла на совершение преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого, не отрицавшего факт нахождения в состоянии опьянения, показания свидетелей, поведение подсудимого при совершении преступления и непосредственно после такового, личность виновного.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для смягчения наказания по ст. 64,73 УК РФ. Правовые основания для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, при определении вида и размера наказания, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, семейного положения, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием соответствующего процента заработка в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время испытательного срока, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 02.10.2023г., в связи с чем, указанный приговор в части условного осуждения подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в целях исполнения приговора суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 05 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 02.10.2023 исполнять самостоятельно, с сохранением ограничительных мер и обязанностей установленных данным приговором.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 20.10.2025 г. судья подпись С.А. Клюшина