Апелляционное постановление № 10-19/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 10-19/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В..,

при секретаре Волынкиной А.И. .,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Никоноровой О.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ильченко Н.Д., представившей ордер № 279017 от 01 сентября 2020 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района. Тулы от 07 июля 2020 года которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором постановленным в общем порядке судебного разбирательства ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 20 октября 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 25 минут в отношении ранее ему незнакомой ФИО5 по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 07 июля 2020 года изменить, снизить ему назначенное наказание поскольку, не все смягчающие его ответственность обстоятельства были учтены судом при его вынесении. Просил применить в отношении него требования ч.3 ст. 68 УК РФ, либо положения ст. 64 УК РФ. Признать смягчающим его наказание обстоятельством- противоправное поведение потерпевшего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Ильченко Н.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Помощник прокурора Никонорова О.Б. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

ФИО1 обоснованно осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою не признал, утверждая, что умысла на причинение повреждений ФИО5 не имел, кинул стеклянный стакан в ее сторону со злости.

В приговоре суд первой инстанции правильно сослался на показания потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии ( том № л.д.64-66), свидетеля ФИО7, эксперта ФИО8, оглашенные показания свидетелей ФИО9 ( том № л..д.100-103, ФИО10 ( том №л.д.94-96).

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, изложенных в приговоре, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению к друг другу, исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, На основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы судом, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Тщательно исследовав показания участников уголовного судопроизводства в совокупности, суд обоснованно признал показания потерпевшей и показания вышеуказанных свидетелей достоверными, Поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседания. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований для искажения фактических обстоятельств судом не установлено.

Квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» также достоверно установлен материалами дела и сомневаться в обратном нет оснований.

Таким образом, факт умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия потерпевшей ФИО5, осужденным ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами в суде первой инстанции и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 о п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, имеющими достаточный опыт работы, каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд назначил ФИО1 наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не усматривается, так как суд полностью учел все сведения о личности осужденного.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 74,73, ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Отбывание наказание осужденному правильно назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, суд не усматривает,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 389.15 – 389.20 УПК РФ.

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы ФИО2 от 28 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья