Приговор № 1-526/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-526/2019

Дело № 1-526/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июля 2019 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре Е.Э. Гиниятулиной,

с участием:

заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска А.Г. Кустикова,

представителей потерпевшего – ФИО5, ФИО1, действующих на основании доверенности,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Е.Л. Сбродовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело № 1-526/2019 в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Около 15 часов 10 минут 31 августа 2018 года водитель ФИО2, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ШЕВРОЛЕ АВЕО, государственный регистрационный знак №, и двигался в Калининском районе г. Челябинска, по проезжей части ул. Братьев Кашириных, в направлении от ул. Молодогвардейцев к ул. Чайковского, со скоростью около 70 км/ч, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома № 103, по ул. Братьев Кашириных. При этом водитель ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности.

В это же время, во встречном автомобилю ШЕВРОЛЕ АВЕО направлении, управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, двигался водитель ФИО5, который намереваясь повернуть налево во двор вне перекрестка, около дома № 103, расположенного по ул. Братьев Кашириных. снизил скорость и остановился, уступая дорогу встречным транспортным средствам. После смены сигналов светофора для встречных автомобилей с разрешающего на запрещающий, ФИО5 возобновил движение с целью завершения маневра.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ АВЕО, государственный регистрационный знак №, и приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, проявил преступную неосторожность, в сил)' своего утомленного состояния не оценил должным образом дорожно-транспортную ситуацию, при запрещающем (красном) сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, чем создал опасность для других участников дорожного движения, продолжил движение и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, после чего в состоянии заноса выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход, где около 15 часов 10 минут 31 августа 2018 года в Калининском районе г. Челябинска, у дома № 103, расположенного по ул.Братьев Кашириных, произвел наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО5, пересекавших проезжую часть ул. Братьев Кашириных, справа налево по ходу движения автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО, по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий для них сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам - ФИО5 и ФИО5 причинены различные телесные повреждения, при этом ФИО5 причинена тупая травма головы, включившая в себя рану левой ушной раковины, перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга легкой степени.

Данная травма является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью;

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

2.7. «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Красный сигнал запрещает движение;

6.13. «При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель, потерпевший и его представители.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

ФИО3 Хадыржановича суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья подсудимого, а также учитывает положительные характеристики с места жительства и учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО2 доказать свое исправление.

При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда и судебных расходов суд, в соответствии с требованиями с ч.2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место своего жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов утра, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить в уголовном деле, автомобиль ШЕВРОЛЕ АВЕО, государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО4, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2019-003406-80

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-526/2019 Калининского районного суда г.Челябинска