Приговор № 1-526/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-526/2019

Дело № 1-526/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 25 ноября 2019 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Викулине А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Никитиной А.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Мамонтова В.Е., Бухаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2019 года в период с 09 часов до 11 часов ФИО2 и ФИО1, находясь у СНТ «Нефтяник» в Советском районе г.Челябинска, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее распределив роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 около 11 часов 12 августа 2019 года на принадлежащем ФИО2 автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехали к садовому участку № на улице № в СНТ «Нефтяник» в Советском районе г.Челябинска, где ФИО2, выйдя из автомобиля и действуя согласно отведенной роли, убедившись, что на улице нет посторонних лиц, которые могут обнаружить и пресечь их незаконные действия, перелез через забор участка, тем самым незаконно проник на территорию указанного садового участка, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей. В это время ФИО1, согласно отведенной роли, находился за забором указанного участка, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, которые могут обнаружить их преступные действия, должен был предупредить об этом ФИО2, а также оказать ему помощь в хищении имущества с территории указанного участка – получить похищенное имущество через забор участка.

12 августа 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории указанного садового участка, обыскал находящиеся на нем баню, веранду, прилегающую к садовому дому, где отыскал имущество, принадлежащее М.Е.Ю.: шампуры в количестве 6 штук, стоимостью 80 рублей за одну штуку, на общую сумму 480 рублей, решетки для жарки гриля в количестве 5 штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, на общую сумму 1 000 рублей, два металлических тазика, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 300 рублей, алюминиевую кастрюлю, стоимостью 200 рублей, две металлических решетки для приготовления пищи на огне, стоимостью 300 рублей за одну штуку, на общую сумму 600 рублей, мангал, стоимостью 1 500 рублей, помидоры в количестве 8 кг, общей стоимостью 400 рублей.

Часть имущества: шампуры в количестве 6 штук, решетки для жарки гриля в количестве 5 штук, ФИО2, действуя согласно отведенной роли, передал ФИО1 через забор. Однако довести свои преступные действия до конца и скрыться с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 не смогли, так как их действия были обнаружены сторожем СНТ «Нефтяник» А.Д.В.

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО2 и ФИО1 могли причинить М.Е.Ю. материальный ущерб на сумму 4 480 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимые пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ими ходатайств они полностью осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Мамонтов В.Е. и Бухарова А.С. поддержали данное ходатайство.

От потерпевшей М.Е.Ю. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими неоконченного преступления, их личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, малолетнего ребенка, проживает в семье, характеризуется положительно, не трудоустроен, не судим.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ снят за отсутствием сведений более 1 года, является <данные изъяты>, проживает с семьей, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, не трудоустроен, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного неоконченного преступления, личности ФИО1 и ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, и считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем им необходимо назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, роль, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, а также их возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.

Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю с крышкой, 6 шампуров, 2 металлических решетки, 5 решеток для барбекю, полиэтиленовый пакет с помидорами, массой 8 кг, мангал, 2 металлических тазика, возвращенные на хранение М.Е.Ю., оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина