Приговор № 1-50/2025 1-762/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № 1-50/2025 КОПИЯ

УИД 74RS0004-01-2024-003923-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 21 января 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе председательствующего - судьи Колтакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Абдиназаровой Ю.Ш., помощнике судье Бельцовой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Васильева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Филимонова С.А., представившего удостоверение №, действующего по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, ранее судимой:

по приговору Ленинского районного суда города Челябинска от 29 августа 2003 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2011 года, постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2013 года) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 октября 2003 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного суда РФ от 12 января 2004 года, постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2011 года, постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2013 года, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 марта 2013 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда города Челябинска от 29 августа 2003 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождённой от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 11 дней на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2013 года;

по приговору Ленинского районного суда города Челябинска от 30 апреля 2015 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 августа 2015 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Челябинского областного суда от 30 октября 2003 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённой из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество К.О.Д., причинив ей значительный ущерб, совершив данное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 38 минут, находясь в помещении подъезда <адрес> обратила внимание на стоящий под лестницей горный велосипед марки «Energy2/0 sport 27/5», принадлежащий К.О.Д., и у неё возник корыстный умысел на тайное хищение данного имущества.

Осуществляя свой преступней умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 38 минут, находясь в помещении подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом К.О.Д., и что своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно из корыстных побуждений тайно завладела находившимся в подъезде горным велосипедом марки «Energy2/0 sport 27/5», стоимостью 15000 рублей, после чего скрылась с ним с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями К.О.Д. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 выразила согласие с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Также ФИО1 поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознаёт порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Филимонов С.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильев А.А. и потерпевшая К.О.Д. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а также, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения не возражают против данного ходатайства, суд с учётом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указанные выше в приговоре действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Убедившись, что ФИО1 виновна в совершении указанного преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, суд с учётом сведений о личности подсудимой и конкретных обстоятельств преступления признает её подлежащей уголовному наказанию, не усматривая оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения данного преступления, а также личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт как явку с повинной письменные объяснения подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, данные до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые оказали эффективную помощь на этапе предварительного расследования и позволили окончить его в кратчайшие сроки, сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что подсудимая признала себя виновной и раскаялась в содеянном, имеет место постоянного жительства, где характеризуется в целом положительно, до заключения под стражу была занята общественно полезным трудом, хоть и без официального трудоустройства, имеет близкого родственника (сына), являющегося инвалидом, которому она оказывала посильную помощь, на специализированных медицинских учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, полностью возмещен путём возврата потерпевшей похищенного имущества.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который образует судимость подсудимой по приговору Ленинского районного суда города Челябинска от 29 августа 2003 года (с учётом изменений) за тяжкое преступление, а также судимости по приговору судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 октября 2003 года (с учётом изменений) и по приговору Ленинского районного суда города Челябинска от 30 апреля 2015 года (с учётом изменений) за особо тяжкие преступления.

При изложенных обстоятельствах суд с учётом требований ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности как ранее совершенных подсудимой преступлений, так и вновь совершенного, считает, что ФИО1 в целях её исправления и предотвращения совершения ею новых преступлений в будущем должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Новое преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, было совершено ФИО1 в период неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимой к совершению преступлений и недостаточном исправительном воздействии назначенного ей ранее наказания.

В этой связи суд приходит к твёрдому убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условным, поскольку подсудимая должных выводов для себя делает, на путь исправления не встала, своим поведением не доказала возможность её исправления без изоляции от общества и, что при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, она не продолжит совершать преступления.

Наказание в виде лишения свободы в данном случае будет являться единственной адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самой подсудимой, сможет способствовать её исправлению, пресечению совершения новых преступлений в будущем, а также восстановлению социальной справедливости.

С учётом значимости преступления, его характера, целей и мотивов совершения, иных конкретных и значимых обстоятельств дела, а также личности подсудимой, её поведения до совершения преступления и в целом образа жизни, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО1, требует назначения подсудимой наказания за совершенное преступление по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности ФИО1 и тех обстоятельств, что, преступление подсудимой совершено при рецидиве, ранее она отбывала лишение свободы за совершение, в том числе тяжкого и особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку только в таких условиях отбывания наказания возможно исправление подсудимой.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу незамедлительно в зале судебных заседаний.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную сил вещественные доказательства: конверт белого цвета, содержащий оптический носитель информации с видеодомофона ООО «Интерсвязь», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; горный велосипед марки «Energy2/0 sport 27/5», оранжевого цвета, находящийся на ответственном хранении у К.О.Д., - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий п/п В.С. Колтаков

Копия верна.

Судья В.С. Колтаков

УИД 74RS0004-01-2024-003923-73

Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-50/2025 Ленинского районного суда г. Челябинска.