Приговор № 1-131/2019 1-18/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-18/2020

34RS0030-01-2019-001081-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «10» февраля 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № 1829 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 057282 от 07.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, сожительствующего с ФИО2, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей сожительницы, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

23.08.2019 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электрических проводов, с незаконным проникновением в нежилой дом, являющийся иным хранилищем, с целью личной наживы, пришел к домовладению Н., расположенному по адресу: <адрес> являющимся нежилым помещением, где, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный не жилой дом, откуда при помощи принесенных с собой бокорезов срезал, тем самым демонтировал от счетчика и тайно похитил идущие к линии электропередач два электропровода СИП-4х16 в черной изоляции, длиной 10 метров каждый, общей длиной 20 метров, стоимостью 32 рубля 80 копеек за один погонный метр, на общую сумму 656 рублей, а также при помощи физической силы и тех же бокорезов со стен и потолка в указанном ином хранилище демонтировал и таким образом тайно похитил не пригодную для использования по прямому назначению электропроводку с двойной медной жилой в белой изоляции, которую он впоследствии обжег от изоляции, получив лом меди весом 1 кг., стоимостью 280 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 936 рублей, принадлежащее Н. причинив своими умышленными действиями собственнику материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14.09.2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, пришел к домовладению К. расположенному по адресу: <адрес> где, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенному на территории указанного домовладения, при помощи найденной поблизости металлической трубы сломал навесной замок двери гаража, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил садовую тачку, стоимостью 965 рублей, и электрический триммер марки «Denzel», стоимостью 1 999 рублей. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи той же металлической трубы сломал пробой на входной двери жилого дома, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил водяной насос марки «Ручеек», стоимостью 755 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3 719 рублей, принадлежащее К. причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Бутурлакин С.А. поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторов С.В. согласен в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие К. и Н. не возражают в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознан характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.08.2019 года в отношении потерпевшей Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2019 года в отношении потерпевшего К. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Признак незаконного проникновения в иное хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого в нежилое помещение Н.., а также в гараж К.., с целью совершения краж.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого в жилище К.., с целью совершения кражи.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1 /Том № 1 л.д. 185/ на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 189/; по месту жительства характеризуется положительно /Том № 1 л.д. 192/; военнообязанный /Том № 1 л.д. 197-208, 210/; не судим /Том № 1 л.д. 224-225/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 14.09.2019 года в отношении потерпевшего ФИО3, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку ФИО1 в ходе осмотра его домовладения похищенное им имущество было выдано добровольно, а силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть каждого из совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 56 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, семейное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому по каждому преступлению альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении наказания за каждое преступление подсудимому ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая наличие установленных судом по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 14.09.2019 года в отношении потерпевшего К.., смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за данное преступление подсудимому ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание подсудимому ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, так как одно из совершенных им преступлений является тяжким преступлением.

При вынесении приговора и назначении окончательного наказания ФИО1, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения каждого преступления, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - водяной насос «Ручеек», электрический триммер «Denzel», садовую тачку, возвращенные собственнику К.., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у собственника по принадлежности; - металлические бокорезы с рукоятками красного цвета, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; - фрагмент семижильного провода в изоляции черного цвета с голубой полосой по всей длине, два скрученных в мотки фрагмента семижильного провода из металла светло-серого цвета в полимерной изоляции черного цвета с линией голубого цвета по всей длине на одном проводе и с линией белого цвета по всей длине на другом проводе, длиной 10 метров каждый, бумажную бирку, а также три навесных замка, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 69, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.08.2019 года) в виде лишения свободы сроком один год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2019 года) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - водяной насос «Ручеек», электрический триммер «Denzel», садовую тачку, возвращенные собственнику К. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у собственника по принадлежности; - металлические бокорезы с рукоятками красного цвета, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; - фрагмент семижильного провода в изоляции черного цвета с голубой полосой по всей длине, два скрученных в мотки фрагмента семижильного провода из металла светло-серого цвета в полимерной изоляции черного цвета с линией голубого цвета по всей длине на одном проводе и с линией белого цвета по всей длине на другом проводе, длиной 10 метров каждый, бумажную бирку, а также три навесных замка, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.