Приговор № 1-82/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-82/2025

УИД 11RS0№-60 Дело №1-82/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 августа 2025 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Д.Ю. Бабака,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката В.В. Сажина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с.<адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей (<дата> г.р.), невоеннообязанной, участия в боевых действиях не принимавшей, государственных и иных наград не имеющей, имеющей хроническое заболевание, ранее судимой:

- <дата> приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <дата>) по ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.3, ст.53.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

<дата> снята с учета по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 12:00 <дата>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытую на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», находившуюся в чехле сотового телефона Потерпевший №1

После чего, в период времени с 15:36 до 21:02 <дата>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, неоднократно совершала покупки товаров, тем самым произвела операции по списанию денежных средств с банковского счета №, а именно:

- <дата> в 15:36 в размере 1655 рублей 00 копеек в магазине «Гермес» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А;

- <дата> в 15:36 в размере 113 рублей 00 копеек в магазине «Гермес» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А;

- <дата> в 15:38 в размере 452 рублей 00 копеек в магазине «Гермес» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А;

- <дата> в 15:38 в размере 416 рублей 00 копеек в магазине «Гермес» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А;

- <дата> в 15:40 в размере 703 рублей 33 копеек в магазине «Гермес» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А;

- <дата> в 15:41 в размере 617 рублей 00 копеек в магазине «Гермес» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А;

- <дата> в 15:42 в размере 537 рублей 00 копеек в магазине «Гермес» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А;

- <дата> в 15:42 в размере 465 рублей 00 копеек в магазине «Гермес» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А;

- <дата> в 15:43 в размере 72 рублей 00 копеек в магазине «Гермес» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А;

- <дата> в 15:50 в размере 2130 рублей 00 копеек в магазине «Гермес» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А;

- <дата> в 15:51 в размере 816 рублей 00 копеек в магазине «Гермес» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А;

- <дата> в 15:53 в размере 155 рублей 00 копеек в магазине «Гермес» по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>А;

- <дата> в 15:54 в размере 179 рублей 00 копеек в магазине «Гермес» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А;

- <дата> в 20:38 в размере 810 рублей 00 копеек в гастроном «Кировский» по адресу: <адрес>, <адрес>;

- <дата> в 20:39 в размере 926 рублей 00 копеек в гастроном «Кировский» по адресу: <адрес>, <адрес>

- <дата> в 20:39 в размере 756 рублей 00 копеек в гастроном «Кировский» по адресу: <адрес>, <адрес>;

- <дата> в 20:51 в размере 299 рублей 80 копеек на АЗС № по адресу: <адрес>а;

- <дата> в 20:52 в размере 454 рублей 80 копеек на АЗС № по адресу: <адрес>а;

- <дата> в 20:53 в размере 195 рублей 00 копеек на АЗС № по адресу: <адрес>а;

- <дата> в 20:54 в размере 827 рублей 00 копеек на АЗС № по адресу: <адрес>а;

- <дата> в 20:58 в размере 1187 рублей 00 копеек на АЗС № по адресу: <адрес>а;

- <дата> в 21:02 в размере 410 рублей 00 копеек на АЗС № по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 14175 рублей 93 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

В протоколе явки с повинной от <дата> (т.1 л.д.6) ФИО1 сообщила о том, что находясь в гостях у Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков похитила банковскую карту и в последующем с данной карты неоднократно совершила покупки в магазинах на сумму около 15 000 рублей.

В последующем допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.45-48, 145-146) ФИО1 также дала признательные показания по инкриминируемому ей преступлении, указав, что совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения перед потерпевшим.

Свои показания ФИО1 подтвердила и наглядно продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.59-70), проведенной <дата>, с указанием на торговые точки, в которых ею были совершены покупки по банковской карте Потерпевший №1 <дата>.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их достоверность.

Помимо признания подсудимой причастности к совершению преступления, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> употреблял спиртные напитки, в том числе с ФИО1 В какой-то момент он опьянел и уснул. Проснувшись утром, он обнаружил, что в чехле-книжке отсутствует его банковская карта ПАО «Сбербанк». Далее в своем телефоне он увидел смс-сообщения из банка об оплатах в магазине «Гермес» <адрес> и в <адрес>. Ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковского счета совершила ФИО1, действиями которой ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14175,93 рублей, так как его ежемесячный доход составляет заработная плата около 30 000 рублей, иного источника дохода не имеет, ежемесячные коммунальные платежи (вода, электроэнергия) составляют около 800 рублей, кроме того выплачивает кредит на сумму 100 000 рублей. В настоящее время ФИО1 ущерб ему возместила в полном объеме, принесла перед ним свои извинения, которые им были приняты.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, Н.М., ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11, данные ими в ходе предварительного следствия.

ФИО2 ФИО2 №1 (т.1 л.д.76-78) показала, что примерно 26-<дата> она узнала, что у ее брата Потерпевший №1 похитили банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой были списаны денежные средства в сумме около 15 000 рублей. Также Потерпевший №1 пояснил, что в хищении банковской карты подозревает ФИО1, которая находилась у него в гостях до хищения банковской карты. Она предложила Потерпевший №1 обратиться в полицию, но тот ей запретил, надеялся, что ему вернут банковскую карту и денежные средства. <дата> она снова пришла к брату, и Потерпевший №1 сообщил, что банковскую карту ему вернули, но денежные средства никто не вернул. Вернувшись домой, не смотря на то, что Потерпевший №1 запретил ей обращаться в полицию, она решила сообщить о хищении денежных средств с банковской карты брата и позвонила в полицию.

ФИО2 ФИО2 №2 (т.1 л.д.79-82) показал, что <дата> он, Потерпевший №1, ФИО2 №10, ФИО1 со своими детьми и ФИО2 №3 распивали спиртное у Потерпевший №1 в гостях. Затем Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и попросил приобрести в магазине продуты питания, сигареты и водку. До магазина и обратно его возил ФИО2 №7 По возвращении из магазина он вернул Потерпевший №1 банковскую карту, которую тот при всех убрал в чехол книжку своего мобильного телефона. Далее они впятером, он, Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 №10 и ФИО2 №3 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 сильно опьянел и уснул. В какой-то момент ФИО1 предложила поехать с ней в <адрес>. Он и ФИО2 №3 отказались, ФИО1 и ФИО2 №10 ушли. Проснувшись утром, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и взяв в руки свой мобильный телефон, обнаружил, что в чехле-книжке отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк». Затем тот стал просматривать свой мобильный телефон и увидел в смс-сообщения из банка о списаниях, последняя смс была о том, что недостаточно средств. Также были смс-сообщения о том, что оплаты производились в <адрес>. Он сказал, что банковскую карту могла похитить ФИО1

ФИО2 ФИО2 №3 (т.1 л.д.83-85) в целом дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО2 №2

ФИО2 ФИО2 №4 (т.1 л.д.86-88) показал, что <дата> ФИО2 №10 пришел домой за своей банковской картой. С ним также были ФИО1 с детьми, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 ФИО2 №10 забрал свою банковскую карту и ушел.

ФИО2 ФИО2 №5 (т.1 л.д.89-91) показал, что <дата> ФИО1 и ФИО2 №10 позвали его и ФИО2 №6 поехать с ними в <адрес>. У них с собой были около 6 пакетов с алкоголем и закуской. Они согласились и направились в сторону <адрес>, по пути заехали в магазин «Гермес», где ФИО1 и С, отоварились и вышли из магазина с пакетами, в которых было много спиртных напитков. Далее они направились в <адрес>. ФИО1 пригласила их к своему знакомому по имени Юра, у него они продолжили распивать спиртные напитки. На следующий он пришел с А. к Юре, ФИО1 передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и пояснила, что Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту в пользование, и отправила в магазин за спиртным. Также С, дал ему свою банковскую карту не именную. Он один пошел в магазин и когда расплачивался за спиртное, оказалось, что ни на одной, ни на второй банковской карте недостаточно средств. Он решил не возвращаться обратно и уехал домой. Примерно через 2 дня он передал банковскую карту Потерпевший №1 ФИО2 №9 и попросил, чтобы тот отвез банковскую карту Потерпевший №1, при этом объяснил, все как было.

ФИО2 ФИО2 №6 (т.1 л.д.92-94) в целом дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО2 №5

ФИО2 ФИО2 №7 (т.1 л.д.115-117) показал, что <дата> он по просьбе Потерпевший №1 на своем автомобиле свозил ФИО2 №2 до магазина «Гермес» <адрес> и обратно. После домой к Потерпевший №1 не заходил, уехал к себе домой. Примерно через 10 дней, к ним на работу пришел ФИО2 №9 и передал банковскую карту Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 пояснил ему, что ранее у него похитили данную карту и потратили денежные средства в размере около 15 000 рублей

ФИО2 ФИО2 №8 (т.1 л.д.118-121) показала, что <дата> около 15:00 в магазин «Гермес» пришла ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Она была не одна, ей помогал какой-то мужчина. ФИО1 за небольшой промежуток времени заходила в магазин несколько раз, при этом каждый раз приобретала спиртные напитки, продукты питания, сигареты, на общую сумму 5000 рублей, а мужчина, который был с ней, помогал выносить пакеты на улицу, расплачивалась ФИО1 банковской картой.

ФИО2 ФИО2 №9 (т.1 л.д.122-124) показал, что в конце апреля, начале мая к нему пришел его сосед ФИО2 №5 и оставил у него две банковские карты, при этом сказал, что был в <адрес> с ФИО2 №10, ФИО1 и ФИО2 №6 Находясь в <адрес> его отправили в магазин и передали две банковские карты, одна принадлежала Потерпевший №1, вторая - ФИО2 №10, но в магазине оказалось, что на обеих картах нет денежных средств, в связи с чем тот «психанул» и уехал домой. Примерно через 2 дня за своей банковской картой пришел С,. Примерно через 1-2 дня он встретил Потерпевший №1 и передал карту. Примерно за 3-4 дня до того, как ФИО2 №5 принес ему банковские карты, он видел, как ФИО2 №6 и ФИО2 №5 сели в автомобиль, к Патовой и С,.

ФИО2 ФИО2 №10 (т.1 л.д.126-129) показал, что <дата> около 12:00 он находился в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. У него дома также находился ФИО2 №2, ФИО1 с детьми, и ФИО2 №3 Затем Потерпевший №1 передал ФИО2 №2 свою банковскую карту зеленого цвета и попросил приобрести в магазине продуты питания, сигареты и водку. ФИО2 №2 поехал в магазин с ФИО2 №7 Те вернулись домой к Потерпевший №1 с алкоголем и продуктами питания. Банковскую карту ФИО2 №2 вернул Потерпевший №1, которую тот убрал карту в чехол книжку своего мобильного телефона. ФИО2 №7 уехал домой. Затем они впятером, он, Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 стали распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул. Далее ФИО1 предложила поехать с ней в <адрес>а. ФИО2 №2 и ФИО2 №3 отказались, а он согласился. Затем они вчетвером вышли на улицу. Он зашел домой, забрал свою банковскую карту, ФИО1 передала своих детей ФИО2 №3. Далее они добрались до магазина «Гермес» в с.Ыб. ФИО1 зашла в магазин, позвала его помочь вынести три пакета со спиртным, продуктами, сигаретами, чем та расплачивалась, он не видел. Далее ФИО1 пригласила поехать с ними еще ФИО2 №5 и ФИО2 №6 По пути они снова заехали в магазин, ФИО1 отоварилась, а он помог вынести ей пакеты со спиртным, как та расплачивалась он не видел. Дальше он очнулся в доме какого-то знакомого Патовой по имени ФИО2 №11, у него они продолжили распивать спиртные напитки, также там был его друг по имени А.. На следующий день ФИО2 №5 пришел с А. к ФИО2 №11, ФИО1 передала ему банковскую карту, он также передал ему свою банковскую карту, чтобы тот купил спиртное. ФИО2 №5 посмотрел на банковские карты и спросил у Патовой, почему банковская карта Потерпевший №1 у нее, на что та пояснила, что тот дал ей свою банковскую карту попользоваться. ФИО2 №5 больше не вернулся. Потом он позже позвонил и сказал, что на банковских картах не было денег и тот уехал домой в с<адрес>. Позже, при встрече с Потерпевший №1 тот пояснил, что утром хотел отправить ФИО2 №2 в магазин, но не обнаружил свою банковскую карту, он ему сказал, что его карта находилась у ФИО1

ФИО2 ФИО2 №11 (т.1 л.д.130-133) показал, что в конце апреля 2025 года к нему приехала ФИО1 с тремя мужчинами. Они привезли с собой спиртные напитки.

Также:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе следствия, которая подробно указала об обстоятельствах совершенного ею хищения банковской карты и денежных средств с банковской карты потерпевшего, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд находит установленным, что ФИО1 <дата> посредством банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, незаконно, тайно, без разрешения последнего, неоднократно осуществила покупки товаров на общую сумму 14175 рублей 93 копейки.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимой и потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, материалами дела.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.г УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в суде свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что ущерб от хищения для него является значительным, поскольку его единственным источником дохода является заработная плата, которая составляет 30 000 рублей, из которых ежемесячные коммунальные платежи составляют около 800 рублей, а также у него имеются кредитные обязательства.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел в суде свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с банковской карты №, имеющей банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк».

По отношению к содеянному суд признает подсудимую вменяемой, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1, будучи судима, в том числе за тяжкое преступление корыстной направленности, вновь совершила умышленное преступление, аналогичной направленности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Имеющийся в деле протокол явки ФИО1 с повинной, в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства признана быть не может, поскольку оформлена явка с повинной в тот момент, когда правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о причастности подсудимой к преступлению, ее причастность была установлена показаниями потерпевшего, свидетеля В.В. и иными материалами уголовного дела, при этом каких-либо новых сведений последняя в своей явке не сообщила. Вместе с тем, данный протокол явки с повинной, наряду с иными признательными показаниями подсудимой, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, судом принимаются смягчающими наказание обстоятельствами в виде активного способствования расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшим, которые приняты последним.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ранее судимой за совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, совершенного после употребления алкоголя, хищения денежных средств с банковского счета на приобретение спиртных напитков, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимой над своим поведением и спровоцировало ее на совершение преступления. Кроме того, как показала сама подсудимая, совершила хищение банковской карты доля приобретения спиртных напитков, которые употребила в этот же вечер по приезду домой. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления ФИО1

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 судом в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ, признается рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, вышеприведенные данные о личности виновной, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, ее состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, связанных как с личностью подсудимой, так и связанных с ее поведением после совершения преступления (активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие ею мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем полного погашения причиненного ущерба, принесение извинений перед потерпевшим) и существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не смотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, позволяющими применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, постановляет: выписки по банковскому счету Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; банковскую карту – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальными издержками по делу является вознаграждение, выплаченное адвокату Сажину В.В. от <дата> в сумме 5 882 рубля за его участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования. (л.д. 192).

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что семейное и имущественное положение ФИО1, не трудоустроенной, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие движимого и недвижимого имущества в собственности, принимая во внимание, что сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию, может существенно отразиться на материальном положении ФИО1, то расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписки по банковскому счету Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; банковскую карту – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 5882 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Сажина В.В. за участие на стадии предварительного расследования в качестве ее защитника ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Самарин