Приговор № 1-503/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-503/2023

Копия

Дело № 1-503/2023

УИД 56RS0018-01-2023-004419-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бровченко В.С.,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь у ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, используя неустановленный в ходе дознания мобильный телефон, заказал через интернет-приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «...» за 3100 рублей наркотическое вещество, произвел его оплату, после чего, получив от неизвестного лица сообщение с координатами места нахождения «тайника-закладки», ... примерно в 00 часов 45 минут прибыл на участок местности, находящийся в 720 метрах севернее от базы отдыха «...», расположенной по адресу: ..., где из «тайника-закладки» извлек, тем самым, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой 0,76 гр., то есть в значительным размере, которую, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе до 01 часа 00 минут ..., после чего скинул на снег в момент задержания его сотрудниками ППСП МУ МВД России «...» на участке местности, расположенном в 540 метрах восточнее от ..., откуда данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту задержания, в период времени с 06 часов 15 минут по 07 часов 10 минут этого же дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Бровченко В.С. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитным они обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Макарова В.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления, так и после него.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ...

Суд соглашается с выводами врачей психиатров, поскольку они подтверждаются материалами дела, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, помогает матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам дознания в сборе доказательств, положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери и состояние ее здоровья в связи с наличием инвалидности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. При этом, суд не находит оснований для конфискации в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ изъятого у ФИО1 мобильного телефона, признанного вещественным доказательством, поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствует указание на использование именно этого телефона при совершения установленного судом преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель - УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811603125010000140 – оплата уголовного штрафа

УИН- 18855623010010001063

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смесью (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон, хранящуюся в комнате хранения наркотических средств ОП N МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi 8 Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Оренбурга, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись А.А. Азаренко

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-503/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.