Приговор № 1-739/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-739/2017

Дело № 1-739/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 03 ноября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника-адвоката Бесчаскиной Т.Н. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимой ФИО3, при секретаре Ефремовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-739/2017 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой:

- 29.11.2005 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 17.12.2005 года, 05.06.2009 года освобождена по сроку отбытия наказания);

осужденной 08.08.2017 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 19.08.2017 года);

содержащейся под стражей по данному делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (два дня), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 12 часов 30 минут 25.02.2017 года до 07 часов 45 минут 27.02.217 года ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила: комплект: серьги из желтого металла с синем камнем, окруженными камнями прозрачного цвета (сапфир и бриллианты), и кольцо из желтого металла с синем камнем, окруженного камнями прозрачного цвета (сапфир и бриллианты), общей стоимостью № рублей, цепочку из металла желтого цвета, украшенную жемчужинами, стоимостью № рублей, кольцо из металла желтого цвета, стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО2 причинив тем самым своими противоправными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, личность ФИО3, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, давшей явку с повинной (№), активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, загладившей причиненный потерпевшей вред, <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>, ранее судима, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, вышеуказанной обстоятельство, отягчающее наказание, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст.ст. 56, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, не на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив ФИО3 испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, назначенные инспекцией.

Каких-либо исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также достаточных оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2017 года в отношении ФИО3 подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает достаточных и безусловных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе, на основании ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, назначенные инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: серьги из желтого металла с синем камнем, окруженными камнями прозрачного цвета, кольцо из желтого металла с синем камнем, окруженного камнями прозрачного цвета, цепочку из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последней по принадлежности; залоговые билеты хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: