Решение № 2-2520/2017 2-2520/2017~М-2469/2017 М-2469/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2520/2017

дело № 2-2520/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при секретаре судебного заседания - Денисюк А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика - ФИО4,

представителя ответчика - ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации Симферопольского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО4, администрации Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска- нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, согласно которого 1/3 доли указанного имущества завещала истцу, 2/3 доли- ответчику по делу ФИО4 Истцу не было известно о действительности завещания, о его наличии ему стало известно только по истечении срока для принятия наследства после смерти наследодателя, что и стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, поскольку истцу было известно о наличии завещания.

Представитель ответчика администрации Симферопольского района, третье лицо - нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска суду не предоставили.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что при жизни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым завещала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в <адрес>- 1/3 долю ФИО1 и 2/3 доли ФИО4

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с заявлением о принятии наследства 17.10.2014 года обратился ФИО4 - сын наследодателя.

Также судом установлено, что 18.07.2017 года, то есть с пропуском срока для принятия наследства, обратился ФИО1- внук наследодателя.

Постановлением нотариуса ФИО6 от 24.07.2017 года постановлено отложить совершение нотариального действия в связи с пропуском подачи заявления ФИО1

Таким образом, учитывая, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, принятие наследства должно было быть осуществлено наследниками, в том числе и путем фактического вступления в управление или владение наследственным имуществом, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно искового заявления, ФИО1 с июня 2010 года, по приглашению ФИО3, вместе с женой стал проживать по адресу: <адрес>, где родился и рос сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному адресу семья жила до июня 2013 года, до переезда в квартиру ответчика по делу ФИО4 вместе с семьей.

ФИО1 было известно о составлении ФИО3 завещания, однако ему не было понятно, продолжает ли данное завещание действовать. О существовании завещания истцу стало известно от ФИО4 лишь после установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Статьей 1155 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В качестве причин пропуска срока для принятия наследства истцом указано, что он не знал о наличии завещания, в связи с чем, не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Иных доказательств, подтверждающих, что истец по уважительным причинам пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу вышеизложенного, доводы представителя истца о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не являются законным основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, Администрации Симферопольского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года)

Судья А.С. Томащак