Приговор № 1-48/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-48/2021Тунгокоченский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-48/2021 УИД 75RS0020-01-2021-000233-37 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Верх-Усугли 02 июня 2021 года Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тунгокоченского района Чжен К.А., подсудимого ФИО1, защитника Королькова А.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 01.06.2021 г. и удостоверение №, при секретаре Пешковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, судимого: - 25.02.2015 г. Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 23.12.2015 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 3 года, - 23.12.2018 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 08 сентября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Однако, 20 марта 2021 года около 12 часов 45 минут у ФИО1, находившегося в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий 20 марта 2021 года, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 05 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью причинения физической боли и моральных страданий Потерпевший, в указанное время, в указанном месте, нанес один удар правой ногой в область левого уха Потерпевший, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы по статье обвинения. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Корольков А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние. Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.85), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.95), судим (л.д.86-87), по месту жительства характеризуется посредственно, как человек общительный, неконфликтный, скрытный, официально не работает, к трудоустройству не стремится, замечен в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотиков замечен не был, в ОМВД России по Тунгокоченскому району на ФИО2 жалоб и заявлений от родственников и жителей села не поступало, ссор и конфликтов с соседями не зафиксировано, в общественной жизни села участия не принимает (л.д.89, 91). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении двух малолетних детей 2014 и 2021 годов рождения; - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1. признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2015 года, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. На основании совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также социальной адаптированности ФИО1, его способности принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде исправительных работ, условно, с применением ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, удовлетворению не подлежит, на основании следующего. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд исходя из личности подсудимого ФИО3, его поведения, обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что требования ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не выполнены, подсудимый имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 25 УПК РФ и прекращения уголовного дела не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Судебные издержки по уголовному делу отнести за счет Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок. Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова Суд:Тунгокоченский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Сенотрусова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |