Решение № 2-3881/2017 2-3881/2017 ~ М-2201/2017 М-2201/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3881/2017

Дело 2-3881/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах инвалида-колясочника ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» обратилась в суд в интересах инвалида-колясочника ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Ассоциацию по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от ФИО2, инвалида 1 группы, о нарушении прав потребителя.

На основании жалобы ФИО2 истцом проведены мероприятия общественного контроля по адресу: М.О., <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Установлено, что на объекте в соответствии с Законом о защите прав потребителей ответчик в качестве продавца заключает публичные договоры (договоры розничной купли-продажи, договоры о выполнении работ, оказании услуг). Маломобильный гражданин, передвигающийся на кресле-коляске, намеревался купить на объекте товар (работу/услугу), но не смог из-за того, что вход не приспособлен для передвижения инвалидов-колясочников и других категорий маломобильных граждан: для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

По результатам обследования вынесено Заключение специалиста, подтверждающее невозможность проникнуть на объект лицам из числа маломобильных групп населения для осуществления права на заключение публичного договора в качестве потребителей. Объект оказался недоступен по причине отсутствия пандуса.

Таким образом, объект ответчика не соответствует нормам доступности для маломобильных групп населения и безопасности при их эвакуации на случай пожара.

Следовательно, ответчик, как лицо, которое эксплуатирует объект, уклонился от требований ст. 15 Закона о социальной защите инвалидов в РФ об обеспечении доступной среды для инвалидов, за что предусмотрена административная ответственность по ст.3.1, 16 Закона о социальной защите инвалидов в РФ и ст.9.13 КОАП РФ. Ответственность за неисполнение данных требований ответчиком переносится на собственника объекта, только если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов. В таком случае собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Истец указывает, что бездействие ответчика дискриминационного характера причинило ФИО2 моральный вред: нравственные страдания и переживания по поводу неполноценности, невозможности самостоятельно отстоять свои права и необходимость обратиться за помощью к специальной организации с жалобой. Причиненный моральный вред ФИО6 оценивает в 10 000 рублей.

Таким образом, ответчик также нарушил права широкого круга потребителей из числа маломобильных групп населения на доступную среду на своем объекте, а также принцип равенства всех потребителей между собой на право получения услуг публичного характера.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель Ассоциации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена государственная программа Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 -2020 годы, целью которой является создание условий, при которых маломобильные группы населения обеспечиваются беспрепятственным доступом к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В соответствии со ст. 5 «Равенство и недискриминация» Конвенции о правах инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ государства-участники признают, что все лица равны перед законом и по нему и имеют право на равную защиту закона и равное пользование им без всякой дискриминации, запрещают любую дискриминацию по признаку инвалидности и гарантируют инвалидам равную и эффективную правовую защиту от дискриминации на любой почве; конкретные меры, необходимые для ускорения или достижения фактического равенства инвалидов, не считаются дискриминацией по смыслу Конвенции.

Из материалов дела усматривается, что Ассоциацию по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от ФИО2, инвалида 1 группы, о нарушении прав потребителя.

На основании жалобы ФИО2 истцом проведены мероприятия общественного контроля по адресу: М.О., <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Установлено, что на объекте в соответствии с Законом о защите прав потребителей ответчик в качестве продавца заключает публичные договоры (договоры розничной купли-продажи, договоры о выполнении работ, оказании услуг). Маломобильный гражданин, передвигающийся на кресле-коляске, намеревался купить на объекте товар (работу/услугу), но не смог из-за того, что вход не приспособлен для передвижения инвалидов-колясочников и других категорий маломобильных граждан: для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

По результатам обследования вынесено Заключение специалиста, подтверждающее невозможность проникнуть на объект лицам из числа маломобильных групп населения для осуществления права на заключение публичного договора в качестве потребителей. Объект оказался недоступен по причине отсутствия пандуса.

Таким образом, объект ответчика не соответствует нормам доступности для маломобильных групп населения и безопасности при их эвакуации на случай пожара.

Следовательно, ответчик, как лицо, которое эксплуатирует объект, уклонился от требований ст. 15 Закона о социальной защите инвалидов в РФ об обеспечении доступной среды для инвалидов, за что предусмотрена административная ответственность по ст.3.1, 16 Закона о социальной защите инвалидов в РФ и ст.9.13 КОАП РФ. Ответственность за неисполнение данных требований ответчиком переносится на собственника объекта, только если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов. В таком случае собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Таким образом, суд считает возможным признать ответчика нарушившим Закон о защите прав потребителей, Закон о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в части необеспечения равных прав все покупателям, независимо от признака инвалидности и мобильности, на заключение публичных договоров по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, а также обеспечить доступность объекта для маломобильных покупателей товаров, работ/услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы ФИО2 как потребителя, она лишена возможности попасть на объект ответчика, в связи с чем, испытала нравственные переживания, она вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено судом, в добровольном порядке ответчиком выявленные недостатки объекта не устранены, в связи с чем с него в пользу Ассоциации подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» и ООО «Среда Прав и Обязанностей» заключен договор № оказания комплекса услуг. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг определена в размере 25 000 рублей, которые уплачены Ассоциацией в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Согласно представленного в материалах дела сметного расчета стоимость услуги по визуальному обследованию, обмерным работам, камеральной обработке, составлению заключения и правовой консультации составила 9 000 рублей. суд признает данные расходы необходимыми, имеющими прямое отношение к рассматриваемому делу, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ассоциации 9 000 рублей.

Кроме того, в материалах дела присутствует сметный расчет, согласно которому стоимость услуг по юридическому анализу документов, формирования пакета документов, составлению претензии, вручению претензии ответчику, ведению досудебной переписки, консультированию, составлению искового заявления, подачу документов в суд, ведение гражданского процесса в суде составила 16 000 рублей.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ассоциации 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Ассоциации подлежит взысканию 12 000 рублей в счет судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах инвалида-колясочника ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ИП ФИО3 нарушившим Закон о защите прав потребителей, Закон о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в части необеспечения равных прав все покупателям, независимо от признака инвалидности и мобильности, на заключение публичных договоров по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Обязать ИП ФИО3 обеспечить доступность объекта по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, для маломобильных покупателей товаров, работ/услуг в соответствии с требованиями законодательства.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей, в счет возмещения судебных издержек 12 000 (десять тысяч) рублей.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Белова