Приговор № 1-15/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Овчининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трофимова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г., уроженца дер.... .... района Тверской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с....., ул....., дом ***, кв.*** .... района Тверской области, проживающего по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области, со .... образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего .... детей, военнообязанного, ранее судимого:

**.**.****г. Спировским районным судом Тверской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

**.**.****г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору суда от **.**.****г.), ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от **.**.****г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., освобожденного по отбытию наказания;

**.**.****г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания **.**.****г.,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянение, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, подвергнут наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ по состоянию на **.**.****г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.****г. в период времени с *** часов до *** часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле здания шиномонтажа, расположенного на ул..... г.Печоры Псковской области, возник преступный умысел на управление находящимся в его пользовании автомобилем марки Опель Омега В, государственный регистрационный номер ***, который принадлежит ФИО2

Реализуя свой преступный умысел в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, **.**.****г. в период времени с *** часов до *** часов, находясь в салоне автомобиля марки марки Опель Омега В, государственный регистрационный номер ***, завел двигатель и начал движение от здания шиномонтажа, расположенного на ул..... г.Печоры Псковской области, в сторону центра г.Печоры Псковской области, то есть совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В пути следования **.**.****г. в *** часов автомобиль марки Опель Омега В, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» на *** км. автодороги Печоры-Кудина Гора-Неелово.

В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения *** от **.**.****г. содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило *** мг/л, таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвердился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновными, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация его действий, данная органом дознания, является верной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянение, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимость по которым в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому совершение им рассматриваемого умышленного преступления небольшой тяжести в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, наличие несовершеннолетних детей, наличие у него ряда заболеваний.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит. Сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, суд не располагает.

Согласно заключению наркологической экспертизы № *** от **.**.****г. хроническим .... ФИО1 не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.***).

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя, что лишь данная мера соответствует содеянному, личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основаниям и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая состояние здоровья ФИО1, а также совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, суд находит возможным применить в отношении подсудимого положение ст.73 УК РФ, считать наказание условным, полагая, что его исправление может иметь место и без реального отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 п.5 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

своевременно являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в установленное должностными лицами этого органа время, период.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Опель Омега В, государственный регистрационный номер ***, хранящийся у ФИО2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ей же (ФИО2) по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.