Приговор № 1-67/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021

31RS0004-01-2021-000830-97 Уг. дело №1-67/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 4 июня 2021 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Глумовой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Ю.А.,

в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 также совершили две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2020 года 21 часа 30 минут ФИО1, находился по месту жительства <адрес>. Испытывая материальные трудности для заправки своего автомобиля у ФИО1 возник и окончательно сформировался преступный умысел, направленный на хищения бензина со стоящих на улицах Валуйского городского округа автомобилей.

Реализуя свой преступный умысел 05 апреля 2020 года около 22 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, приехал домой к своему знакомому ФИО2, которому предложил поехать в с. Подгорное Валуйского городского округа Белгородской области, чтобы похитить там из какого-нибудь автомобиля бензин, на что ФИО2 согласился.

Реализуя задуманное ФИО1 и ФИО2 05 апреля 2020 года около 23 часов, проезжая мимо <адрес> увидели легковой автомобиль марки ВАЗ 210740 LADA 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, с которого решили похитить бензин. После чего остановились на некотором расстоянии от данного домовладения. Затем ФИО1 и ФИО2 взяв с собой заранее приготовленную пластиковую канистру объемом 10 литров и резиновый шлаг, пошли к данному автомобилю. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл бензобак автомобиля и стал сливать бензин в канистру. Затем у ФИО1 возник преступный умысел проникнуть в салон данного автомобиля, чтобы похитить из него какое-нибудь ценное имущество.

ФИО2 узнав о преступных намерениях ФИО1, отказался совершать хищение ценных предметов из салона данного автомобиля и стал говорить последнему, чтобы тот прекратил свои действия и нечего не брал из салона автомобиля, тем самым стал пресекать преступные действия ФИО1 Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение имущества из салона вышеуказанного автомобиля, обнаружены ФИО2, проигнорировал его требования о прекращении преступных действий, и реализовывая свой преступный умысел, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу марки «Pioneer DEN-S110UBG» (Пионер ДИ Е АШ ЭС110Ю БИ ДЖИ). Далее ФИО1 забрал канистру с бензином, в которой находилось около 07 литров бензина марки (АИ-92), не представляющего товарной стоимости, и скрылся с места преступления, тем самым открыто, из корыстных побуждений, похитил автомагнитолу марки «Pioneer DEN-S110UBG» (Пионер ДИ Е АШ ЭС110Ю БИ ДЖИ), стоимостью с учетом износа 2 940 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1 около 00 часов 20 минут 24 октября 2020 года двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «DAEWOO MATIZ» (ДЭУ МАТИЗ) государственный регистрационный знак № совместно со своим знакомым ФИО5, вблизи <адрес>, где увидел легковой автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к данному автомобилю, убедился, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник внутрь автомобиля, где на полке под бардачком обнаружил мужское портмоне, из которого тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 После чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в период времени с 00 часов по 01 час 24 октября 2020 года, находясь в г. Валуйки Белгородской области со ФИО5, предложил последнему поехать вместе с ним в Волоконовский район Белгородской области с целью совершения кражи чужого имущества из какого-либо автомобиля, на что ФИО5, согласился. При этом они обговорили, что ФИО1 будет сливать бензин, а ФИО5 будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения появления посторонних лиц. Таким образом ФИО1 и ФИО5 вступили в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно со ФИО5, на автомобиле марки «DAEWOO MATIZ» (ДЭУ МАТИЗ) государственный регистрационный знак №, 24 октября 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час, приехал в <адрес> увидели автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, с которого решили совершить кражу.

Далее, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час этого же дня, ФИО1 совместно со ФИО5, действуя по предварительному сговору, взяли с собой заранее приготовленную канистру и шланг для слива топлива, подошли к вышеуказанному автомобилю. Осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за их действиями никто не наблюдает, согласно их предварительной договоренности, в то время как ФИО5, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения появления посторонних лиц, ФИО1 слил из бензобака автомобиля 5 литров бензина марки АИ-92 по цене 43 рубля 39 копеек за 1 литр, на сумму 216 рублей 95 копеек. Затем, в то время, когда ФИО5 понес канистру с похищенный бензином в автомобиль, на котором они приехали, ФИО1 через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля Потерпевший №1, откуда похитил автомагнитолу марки «Pioneer MVH-S120UBG» (Пионер ЭмВиаШ-Эс120ЮБиДжи), стоимостью с учетом износа 2 941 рубль и одну канистру объемом 5 литров полусинтетического моторного масла «Лукойл» 10w-40 (10 дабелъю-40), стоимостью 730 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 совместно со ФИО5 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 3 887 рублей 95 копеек.

Он же, ФИО1 24 октября 2020 года около 02 часов, следуя на автомобиле марки «DAEWOO MATIZ» (ДЭУ МАТИЗ) государственный регистрационный знак № совместно с ФИО5, по <адрес> увидели автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. Вступив в преступный сговор на совершение кражи из указанного автомобиля на прежних условиях, что и при ранее совершённой краже, взяв с собой две канистры емкостью по 10 литров каждая и шланг для слива топлива, ФИО1 и ФИО5

проследовали к автомобилю марки ВАЗ 21074, принадлежащему Потерпевший №2, где осмотревшись по сторонам, убедились в отсутствие посторонних лиц. Далее ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой, а Страхов слил с бензобака автомобиля - 20 литров бензина марки АИ-92 по цене 43 рубля 39 копеек за 1 литр, на сумму 867 рублей 80 копеек, принадлежащего Потерпевший №2 После чего перенесли канистры с похищенным бензином в свой автомобиль, а затем в продолжении своего преступного умысла, они вернулись к вышеуказанному автомобилю, откуда ФИО1 через незапертое багажное отделение, похитил следующее имущество: строительную сумку для инструментов марки «metabo» (метабо), стоимостью с учетом износа 100 рублей, с находящимися в ней : болгаркой фирмы «Макито PAG-GF30» (Макито ПиЭйДжи-ДжиЭф30), стоимостью с учетом износа 1 050 рублей, шуруповертом марки «ELTI-дш-450-777» (ЭЛТИ-дш-450-777), стоимостью с учетом износа 1 680 рублей, уровнем марки «TOPEX» (ТОПИКС), длиной 40 сантиметров, стоимостью с учетом износа 250 рублей, измерительным уголком, стоимостью с учетом износа 96 рублей, измерительным уголком стоимостью с учетом износа 105 рублей, ножницами по металлу марки «Зубр», стоимостью с учетом износа 400 рублей, инструментом для снятия изоляции с проводов, стоимостью с учетом износа 120 рублей, набором сверл марки «STAYER» (СТАЙЛЕР), стоимостью с учетом износа 300 рублей, стамеской по дереву, стоимостью с учетом износа 105 рублей, зубилом, стоимостью с учетом износа 50 рублей, молотком с деревянной ручкой, стоимостью с учетом износа 80 рублей, двух пластмассовых лопаток, для разбора стеклопакетов по цене 125 рублей за одну лопатку, на общую сумму 250 рублей, ножницами по металлу марки «matrix» (матрикс), стоимостью с учетом износа 255 рублей, регулиром двух резцовым со сменным резцом по дереву (бабочка), стоимостью с учетом износа 100 рублей, ручкой срывной для снятия штифта (ручка для снятия окон), стоимостью с учетом износа 160 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 Далее Страхов и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 968 рублей 80 копеек.

Так же, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 01 по 05 июня 2020 года, точная дата в ходе следствия не установлена, договорились о совершении хищения чужого имущества в с. Принцевка Валуйского городского округа Белгородской области, чтобы из какого-нибудь автомобиля похитить бензин, а также иные ценности.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Страхов и ФИО2, в этот же день около 23 часов 30 минут, на автомобиле марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, приехали в с. Принцевка, где возле <адрес> заметили стоящие автомобили марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № и марки LADA 210740 государственный регистрационный знак №, с которых решили совершить кражу бензина. Взяв с собой заранее приготовленные три пластиковых канистры объемом 10 литров, каждая и резиновый шлаг, они подошли к данным автомобилям, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает ФИО2 открыл бензобак автомобиля марки ВАЗ 210740 гос.знак № и вставил шланг, а ФИО1 стал сливать бензин. ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Слив с данного автомобиля 30 литров бензина марки (АИ-92) ФИО1 совместно с ФИО2 перенесли бензин в автомобиль ФИО1 и перелили в бензобак своего автомобиля. После чего в продолжении совместного преступного умысла они таким же способом слили 20 литров бензина с автомобиля марки LADA 210740 гос.знак №. Далее Страхов снял с колес автомобиля марки LADA 210740 гос. знак № 4 колесных колпака (спинеры), стоимостью с учетом износа 2 400 рублей, после чего они с похищенным скрылись с места преступления, похитив всего 50 литров бензина марки (АИ-92), стоимостью 42 рубля 69 копеек за один литр, а всего на общую сумму 2 134 рубля 50 копеек и 4 колесных колпака (спинеры), стоимостью с учетом износа 2 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, тем самым причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 4 534 рубля 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 10 по 20 июня 2020 года около 23 часов, точная дата в ходе следствия не установлены, вступив в преступный сговор на совершение кражи из автомобилей на прежних условиях, что и при ранее совершённой краже, проследовали на автомобиле марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, в с. Двулучное Валуйского городского округа Белгородской области. Около 01 часа следующего дня, точная дата в ходе следствия не установлена они заметили возле <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №, с которого решили совершить кражу бензина. Взяв с собой заранее приготовленные три пластиковых канистры объемом 10 литров, каждая и резиновый шлаг, подошли к данному автомобилю, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 открыл бензобак автомобиля и вставил шланг, а Страхов слил с бензобака автомобиля 30 литров бензина марки (АИ-92). После этого, они перелили похищенный бензин в свой автомобиль. После чего они вновь таким же способом слили 6 литров бензина марки (АИ-92) из автомобиля потерпевшего, а всего 36 литров бензина марки (АИ-92), стоимостью 42 рубля 69 копеек за один литр, на общую сумму 1 536 рублей 84 копейки, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью, они понимают существо предъявленного им обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, адвоката и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд полагает, что все, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по:

- ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 по всем эпизодам, суд признает: раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшим ущерба, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по обоим эпизодам суд также признает: <данные изъяты>.

Подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени их общественной опасности.

Суд учитывает, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, и их молодой возраст.

ФИО1 не судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходит срочную службу по призыву.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений средней тяжести, их повторяющийся характер и иные фактические обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных им преступлений до уровня небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изложенное не позволяет суду придти к выводу о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному и его поведение после совершенных деяний, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба потерпевшим, суд признает исключительными обстоятельствами, поскольку они в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного по ст.161 ч.1 УК РФ преступления, и на основании ст.64 УК РФ назначает ФИО1 более мягкий вид наказания чем предусмотрено санкцией ст.161 ч.1 УК РФ в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа по всем эпизодам преступной деятельности (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы). Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни его семьи и будет исполнимо.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

ФИО2 не судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, женат, <данные изъяты>, работает по найму у частных лиц, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, призывник.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 умышленных преступлений средней тяжести, их повторяющийся характер и иные фактические обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных им преступлений до уровня небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изложенное не позволяет суду придти к выводу о меньшей степени общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО2 надлежит назначить наказание в виде штрафа (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы). Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни его семьи и будет исполнимо.

Оснований для отмены или изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- три 10 литровых канистры, резиновый шлаг и четыре колесных колпака надлежит вернуть по принадлежности;

- сумку для инструментов марки «metabo» с находящимися в ней: болгаркой фирмы «Макито PAG-GF30»; шуруповертом марки «ELTI-дш-450-777»; уровнем марки «TOPEX», длиной 40 см.; двумя измерительными уголками; ножницами по металлу марки «Зубр»; инструментом для снятия изоляции с проводов; набором сверл марки «STAYER»; стамеской по дереву; зубилом; молотком с деревянной ручкой; двумя пластмассовыми лопатками для разбора стеклопакетов; ножницами по металлу марки «matrix»; регулиром двух резцовым со сменным резцом по дереву (бабочка); ручкой срывной для снятия штифта (ручки для снятия окон) и канистру с 10 литрами бензина, принадлежащие Потерпевший №2 и хранящиеся у него, - оставить последнему по принадлежности,

- автомагнитолу марки «Pioneer» (Пионер) MVH-S120UBG и канистру моторного масла объемом 5 литров марки «Лукойл» полусинтетического 10w40, принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся у него, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст.ст.131, 132 и 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства;

- ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства;

- ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства;

- ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства;

- ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства;

- ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства;

- ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- три 10 литровых канистры, резиновый шлаг и четыре колесных колпака – вернуть по принадлежности;

- сумку для инструментов марки «metabo» с находящимися в ней: болгаркой фирмы «Макито PAG-GF30»; шуруповертом марки «ELTI-дш-450-777»; уровнем марки «TOPEX», длиной 40 см.; двумя измерительными уголками; ножницами по металлу марки «Зубр»; инструментом для снятия изоляции с проводов; набором сверл марки «STAYER»; стамеской по дереву; зубилом; молотком с деревянной ручкой; двумя пластмассовыми лопатками для разбора стеклопакетов; ножницами по металлу марки «matrix»; регулиром двух резцовым со сменным резцом по дереву (бабочка); ручкой срывной для снятия штифта (ручки для снятия окон) и канистру с 10 литрами бензина - оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности,

- автомагнитолу марки «Pioneer» (Пионер) MVH-S120UBG и канистру моторного масла объемом 5 литров марки «Лукойл» полусинтетического 10w40 - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) А.В. Перов