Приговор № 1-96/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 28 сентября 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, русского, гражданина <данные изъяты>, уроженца ..., имеющего средне-профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил на территории г. Саров Нижегородской области умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Житель г. Саров Нижегородской области ФИО2, **** года рождения, подлежащий призыву на военную службу и не имеющий законных оснований для освобождения от нее, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7 и 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уклонился от призыва на военную службу, не имея оснований для освобождения от нее, при следующих обстоятельствах.

Решением призывной комиссии от 20.01.2014 года при первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования было дано заключение о годности к военной службе по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Протоколом призывной комиссии от 20.04.2015 года ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» на время учебы в ГБПОУ «Саровский политехнический техникум им. Б.Г. Музрукова» на срок до 18.01.2017 года.

В период весеннего призыва 2018 года ФИО2, согласно итогового заключения врача, руководящего работой врачей специалистов при призыве на военную службу, от 11.04.2018 года по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - «Б3».

25.06.2018 года ФИО2 лично и под роспись уполномоченным лицом – сотрудником отдела военного комиссариата Нижегородской области по г. Саров (далее по тексту – отдел ВКНО по г. Саров) вручена повестка о необходимости явки в отдел ВКНО по г. Саров 26.06.2018 года к 04 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения военной службы. При этом ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы. ФИО2, в обязанности которого, как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» входила обязанность являться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, а также с целью избежать несения военной службы по призыву, заведомо зная, что не имеет законных оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы и, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, действуя умышленно, 26.06.2018 года в ВКНО г. Саров не явился без уважительной на то причины, оправдательных доказательств своей неявки не предоставил.

02.07.2018 года ФИО2 лично и под роспись уполномоченным лицом – сотрудником отдела военного комиссариата Нижегородской области по г. Саров (далее по тексту – отдел ВКНО по г. Саров) вручена повестка о необходимости явки в отдел ВКНО по г. Саров 05.07.2018 года к 04 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения военной службы. При этом ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы. ФИО2 в обязанности которого, как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» входила обязанность являться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, а также с целью избежать несения военной службы по призыву, заведомо зная, что не имеет законных оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы и, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, 05.07.2018 года в ВКНО г. Саров не явился без уважительной на то причины, оправдательных доказательств своей неявки не предоставил.

Своими противоправными действиями ФИО2 дважды предупрежденный о необходимости явки в отдел ВКНО г. Саров для отправки к месту прохождения службы, умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – Абакумов А.Б., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оснований полагать, что ФИО2 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние его здоровья, наличие у ФИО2 заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО2: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. В связях с лицами криминальной направленности замечен не был. На учете в УПП № 1 не состоит. Ранее не судим. К административной ответственности в течение года не привлекался; на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ России ФМБА «КБ № 50» в г. Саров не состоит; хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, учитывая требования ст. 56 УК РФ, а также руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, то есть не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, то при назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, судом положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяется.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО2 штраф с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 4 (четыре) месяца.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей на срок 4 (четыре) месяца, с выплатой равными частями, то есть по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...