Приговор № 1-107/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Свириденко В.А.,

потерпевшей Л.

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Карамушко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..., проживающего по адресу: , судимого:

-30.05.2018 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

24.07.2018 – наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 07.11.2018 до 01 часа 00минут 08.11.2018, находясь в с.Каргасок Каргасокского района Томской области, с целью хищения чужого имущества пришел к помещению надворной постройки (бане), расположенной в ограде дома по адресу: , где используя металлический лом, вставил его между накладкой с навесным замком и дверной рамой, применив физическое усилие, сломал крепежную петлю на входной двери бани и, через открывшийся дверной проем, незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил бензопилу марки «..., принадлежащую Л., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевшая Л. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, характер предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы и дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 08.11.2018 по 29.11.2018 (22 дня) из расчета, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суде.

Вещественное доказательство - металлический лом, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова