Приговор № 1-159/2024 1-890/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело № 1-159/2024 (1-890/2023)

(<номер>)

42RS0011-01-2023-003085-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 16 января 2024 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Варламовой С.П.

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ЧА, <данные изъяты>, судимого:

1) 12.08.2008 Яшкинским районным судом Кемеровской области (с учетом постановлений Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2011 и от 20.02.2017) по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ (приговор от <дата>, судимость по которому погашена) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

2) 17.05.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобождённого из мест лишения свободы по отбытию наказания,

3) 29.06.2022 мировым судьёй судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31.05.2023 около 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Бегемаг», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа кофе растворимый «Эгоист Арабика спешл премиум сублимированный с содержанием молотого» ст/б 100 грамм в количестве 2 штук стоимостью 563 рубля 47 копеек за штуку, а всего на сумму 1126 рублей 94 копейки; кофе «Бушидо кодо сублимированный и молотый» ст/б 95 грамм в количестве 2 штук стоимостью 571 рубль 09 копеек за штуку, а всего на сумму 1142 рубля 18 копеек; кофе растворимый «Эгоист VS сублимированный» ст/б 100 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 394 рубля 42 копейки; кофе растворимый «Эгоист Арабика платинум сублимированный» ст/б 100 грамм в количестве 2 штук стоимостью 503 рубля 68 копеек за штуку, а всего на сумму 1007 рублей 36 копеек; кофе растворимый «Эгоист Арабика вельвет» ст/б 95 грамм в количестве 2 штук стоимостью 555 рублей 55 копеек за штуку, а всего на сумму 1111 рублей 10 копеек, на общую сумму 4782 рубля, принадлежащие ООО «Универсам Бегемаг», положил в пакет указанный товар и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив взятый товар, однако был замечен охранником магазина Д. и, не реагируя на его законные требования вернуть товар, пытался скрыться с похищенным с места происшествия, тем самым открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил указанный товар, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 53-56), из которых следует, что 31.05.2023 около 17.24 ч. он зашел в магазин «Бегемаг», расположенный по <адрес>, чтобы купить воды и хлеб. С собой у него имелись денежные средства в сумме около 150 рублей. Он подошел к стеллажу, на котором стояли банки с кофе, стал рассматривать кофе и захотел похитить несколько банок для того, чтобы оставить их себе для личного употребления, т.к. денежных средств на покупку кофе у него не было. Он оглянулся по сторонам, увидел, что рядом с ним никого нет, за его действиями никто не наблюдает, достал из левого кармана трико полимерный пакет черного цвета и с верхней полки стеллажа стал поочередно брать по одной банке кофе. Он считал, что за его действиями никто не наблюдает, считал, что действует тайно. Всего он взял 9 банок кофе различных марок, таких как «Бушидо» и «Эгоист», всё сложил в пакет и направился к выходу. Он не знал, что в торговом зале магазина «Бегемаг» имеются камеры видеонаблюдения. Оплачивать кофе он не собирался. Когда он только прошел кассовую зону, то к нему подошел охранник и схватил за руку с пакетом, где было похищенное кофе. Он тогда понял, что его действия были обнаружены, решил убежать от охранника, но тот пытался его остановить, пакет с похищенным кофе выпал у него из руки, и одна из банок кофе разбилась. Он пытался убежать, но охранники его догнали около выхода и вызвали сотрудников полиции. Ему на обозрение была предоставлена справка о стоимости и наименованием похищенного, с суммой ущерба 4782 рубля 00 копеек, количеством и наименованием он полностью согласен. С гражданским иском в сумме 555 рублей 55 копеек согласен. Вину свою в покушении на открытое хищение имущества ООО «Универсамы Бегемаг» он признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения хищения чужого имущества находился в трезвом состоянии.

После оглашения этих показаний ФИО1 подтвердил, что они соответствуют действительности, и заявил, что показания в ходе расследования даны им добровольно, с участием защитника, с целью помочь в расследовании совершённого им преступления.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, иными доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Б. и К., данные на допросах в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала (т.1, л.д. 74-76), <данные изъяты>. Со слов специалиста службы безопасности их магазина Д. ей стало известно, что 31.05.2023 в 17.25 ч. он находился в торговом зале возле кассовой зоны, наблюдал за покупателями по видеонаблюдению и увидел, что мужчина, одетый в кофту темно-бордового цвета на замке, на голове кепка-бейсболка черного цвета, на ногах были обуты черные ботинки и черные трико, через плечо мужская черная сумка, достал из кармана трико пакет черного цвета и стал складывать в пакет банки с кофе в количестве 9 штук. Тот не использовал корзину и выглядел подозрительно, смотрел по сторонам, после чего прошел кассовую зону, не оплатив за товар, и пошел на выход. Когда тот открыл первую дверь из магазина и начал выходить в тамбур, он крикнул тому вслед: «Стой!». Но мужчина не отреагировал, продолжал уходить. Тогда он схватил того в тамбуре возле второй двери на выход на улицу, мужчину не хотел отдавать пакет, сопротивлялся. Но потом мужчина пакет бросил и успокоился. Д. забрал пакет и мужчину завел в магазин и нажал на кнопку охраны. Осмотрев пакет, он увидел, что в пакете находится кофе растворимый «Эгоист Арабика спешл премиум сублимированный с содержанием молотого» ст/б 100 грамм, в количестве 2 штуки, кофе «Бушидо кодо сублимированный и молотый» ст/б 95 грамм, в количестве 2 штуки, кофе растворимый «Эгоист VS сублимированный» ст/б 100 грамм в количестве 1 штуки, кофе растворимый «Эгоист Арабика платинум сублимированный» ст/б 100 грамм, в количестве 2 штуки, кофе растворимый «Эгоист Арабика вельвет» ст/б 95 грамм в количестве 1 штуки. Вторая такая банка была разбита, видимо,с когда тот бросил пакет. Данные банки с кофе при осмотре магазина были изъяты. По приезду полиции мужчина представился ФИО1 и был задержан сотрудником полиции. Гражданский иск желает заявить на одну банку кофе растворимый «Эгоист Арабика вельвет» ст/б 95 грамм в количестве 1 штуки, которая была разбита, в сумме 555 рублей 55 копеек, остальное все было возвращено магазину.

Свидетель Б. показал (т.1, л.д. 27-28), что он работает в должности УУП и ПДН отдела полиции «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». <дата> он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть отдела полиции <адрес> МО МВД «Ленинск-Кузнецкий» поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина пытался похитить товар из магазина «Бегемаг» по <адрес>. Когда он прибыл на место происшествия, в магазине находились сотрудники ФГКУ, которыми был задержан ФИО1, тот пытался похитить кофе в количестве 9 банок. Им был произведен осмотр места происшествия, изъято видеонаблюдение, где было видно, что действительно ФИО1 пытался похитить кофе, но был задержан сотрудником магазина. Одну банку кофе он разбил, когда бросил пакет с похищенным кофе. ФИО1 был доставлен в отдел полиции <адрес>.

Свидетель Д. показал (т.1, л.д.32-34), что он работает в магазине «Бегемаг» ООО «универсамы Бегемаг» в должности специалиста службы контроля. <дата> в 17.25 ч. он находился в торговом зале возле кассовой зоны, наблюдал за покупателями по видеонаблюдению и увидел, что мужчина, одетый в кофту темно-бордового цвета на замке, на голове кепка-бейсболка черного цвета, на ногах были обуты черные ботинки и черные трико, через плечо мужская черная сумка, достал из кармана трико пакет черного цвета и стал складывать в пакет банки с кофе в количестве 9 штук. Тот не использовал корзину и выглядел подозрительно, смотрел по сторонам, после чего прошел кассовую зону, не оплатив за товар, и пошел на выход. Когда тот открыл первую дверь из магазина и начал выходить в тамбур, он крикнул тому вслед: «Стой!». Но мужчина не отреагировал, продолжал уходить. Тогда он схватил того в тамбуре возле второй двери на выход на улицу, мужчину не хотел отдавать пакет, сопротивлялся, но физической силы к нему не применял, побои не наносил. В этот момент они уже находились на улице. Потом тот бросил пакет и успокоился. Он забрал пакет, завел того в магазин и нажал кнопку охраны. Осмотрев пакет, он увидел, что в пакете находится кофе растворимый «Эгоист Арабика спешл премиум сублимированный с содержанием молотого» ст/б 100 грамм, в количестве 2 штуки, кофе «Бушидо кодо сублимированный и молотый» ст/б 95 грамм, в количестве 2 штуки, кофе растворимый «Эгоист VS сублимированный» ст/б 100 грамм в количестве 1 штуки, кофе растворимый «Эгоист Арабика платинум сублимированный» ст/б 100 грамм, в количестве 2 штуки, кофе растворимый «Эгоист Арабика вельвет» ст/б 95 грамм в количестве 1 штуки, вторая такая банка была разбита, видимо когда тот бросил пакет. Данные банки с кофе при осмотре магазина были изъяты. По приезду полиции мужчина представился ФИО1, тот был задержан сотрудником полиции.

Свидетель К. показал (т.1, л.д. 35-36), что работает в должности полицейского роты полиции ФГКУ «УВО ОНГ» России по <адрес>-Кузбассу. <дата> он находился на смене, в 17.33 ч.ы поступил сигнал с поста ПЦО КТС с объекта магазина «Бегемаг» по <адрес>. Когда он прибыл на место происшествия, в магазине находился охранник магазина Д. вместе с подозреваемым ФИО1 Со слов Д. ему стало известно, что ФИО1 пытался похитить кофе в количестве 9 банок, но он задержал того уже на выходе из магазина. Одна банка кофе разбита, так как при задержании ФИО1 бросил пакет и при ударе она разбилась. Им был написан рапорт о совершении преступления, стоимость похищенного в рапорте указана с учетом НДС. Позже приехала следственно-оперативная группа, они передали ФИО1 участковому уполномоченному и уехали из магазина.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 7-11), следует, что осмотрен торговый зал магазина «Бегемаг» по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты видеозапись на диске, 8 банок кофе.

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д.77-78) следует, что кофе растворимый «Эгоист Арабика спешл премиум сублимированный с содержанием молотого», в стеклянной банке, весом 100 грамм, в количестве 2 штук; кофе «Бушидо кодо сублимированный и молотый», в стеклянной банке, весом 95 грамм, в количестве 2 штук; кофе растворимый «Эгоист VS сублимированный», в стеклянной банке, весом 100 грамм, в количестве 1 штуки; кофе растворимый «Эгоист Арабика платинум сублимированный», в стеклянной банке, весом 100 грамм, в количестве 2 штуки; кофе растворимый «Эгоист Арабика вельвет», в стеклянной банке, весом 95 грамм, в количестве 1 штуки. Все банки без видимых повреждений, целостность их не нарушена.

Согласно справке об ущербе ООО «Универсам Бегемаг» с копиями товарных накладных (т.1, л.д. 12-17) кофе растворимый «Эгоист Арабика спешл премиум сублимированный с содержанием молотого» ст/б 100 грамм стоит 563 рубля 47 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук - 1126 рублей 94 копейки; кофе «Бушидо кодо сублимированный и молотый» ст/б 95 грамм стоит 571 рубль 09 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук - 1142 рубля 18 копеек; кофе растворимый «Эгоист VS сублимированный» ст/б 100 грамм стоит 394 рубля 42 копейки без учета НДС; кофе растворимый «Эгоист Арабика платинум сублимированный» ст/б 100 грамм стоит 503 рубля 68 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук - 1007 рублей 36 копеек; кофе растворимый «Эгоист Арабика вельвет» ст/б 95 грамм стоит 555 рублей 55 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук - 1111 рублей 10 копеек, итого без учёта НДС ущерб составил 4782 рубля.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (л.д.88-89) следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена запись с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Бегемаг» на Dvd-r диске за 31.05.2023 на двух файлах. На первом файле мужчина, одетый в кофту темно-бордового цвета на замке, на голове кепка-бейсболка черного цвета, на ногах черные ботинки и черные трико, через плечо мужская черная сумка, проходит вдоль витрины с продуктами питания, подходя к левому краю витрины, достает из кармана трико пакет черного цвета, с верхней полки взял девять раз по одной банке кофе и складывает в пакет, проходит через кассовую зону и сразу открывает дверь магазина. В этот момент за ним бежит сотрудник магазина и в тамбуре задерживает. На втором файле возле входной двери магазина мужчина выходит из магазина, за ним бежит сотрудник магазина и в тамбуре задерживает его. Участвующий ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя и подтверждает, что именно он совершил хищение 9-ти банок кофе, а одну разбил, так как пакет бросил при задержании.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, суд учитывает, что они даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт их допустимым доказательством. Они подробны и последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, иными документами, приведёнными выше в качестве доказательств, и поэтому суд признаёт их достоверным доказательством.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели, мотиве и других обстоятельствах совершения им преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотров места происшествия, предметов, иными документами, приведёнными выше в качестве доказательств, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия, предметов, иные документы, приведённые выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что ФИО1 похитил товары, принадлежащие ООО «Универсам Бегемаг», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, однако был замечен охранником магазина Д. и, сознавая, что охранник понимает противоправный характер его действий, не реагируя на его законные требования вернуть товар, продолжил совершать хищение товаров открыто и пытался скрыться с похищенным с места происшествия. При этом действия подсудимого должны быть квалифицированы как покушение на грабеж, поскольку он был задержан охранником магазина при попытке скрыться с места преступления, и похищенный товар у него изъяли, в связи с чем преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, т.е. он, совершая действия, направленные на хищение товара из магазина, с целью обращения его в свою пользу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учётах не состоит, работает по найму.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление суд, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Объяснения ФИО1 от <дата> (т.1, л.д. 21-23) суд не может признать явкой с повинной, т.к. он был задержан с похищенным товаром на месте преступления, где и были установлены его личность и причастность к совершению преступления. Вместе с тем в указанном объяснении ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал подробные показания, которые подтвердил при осмотре видеозаписи. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, ФИО1 осуждён мировым судьёй судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.06.2022 к лишению свободы условно. Поскольку условно осуждённый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором от ФИО1, суд при обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности всех преступлений, вышеуказанных данных о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.06.2022. С учётом того, что испытательный срок по указанному приговору истёк, суд полагает нецелесообразным решать вопрос о самостоятельном исполнении приговора.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, его стадию, установленные смягчающие обстоятельства, занятие общественно-полезной деятельностью, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В ходе предварительного расследования мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке. Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ООО «Универсам Бегемаг» заявил гражданский иск к подсудимому о возмещении причинённого ему преступлением имущественного вреда на сумму 555 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями в полном объёме.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «Универсам Бегемаг» 555 рублей 55 копеек в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, 8 банок кофе – считать возвращенным законному владельцу ООО «Универсам Бегемаг».

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Универсам Бегемаг» в возмещение ущерба 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, 8 банок кофе – считать возвращенным законному владельцу ООО «Универсам Бегемаг»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-890/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области