Приговор № 1-78/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальского края 25 февраля 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Лункиной Е.А.,

потерпевшего Благодарной Л.И.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Таракановой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2018 года в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов, ФИО1, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя физическую силу перелез через забор, далее, путем взлома дверных запоров незаконно проник в помещение нежилого тепляка, расположенного во дворе дома № 6 по ул. 2-я Новопосельская в г. Хилок, Забайкальского края, откуда <данные изъяты> путем изъятия, похитил стиральную машинку марки «LG» стоимостью 27000 рублей, принадлежащую на праве собственности Благодарной Л.И., причинив последней значительный имущественный ущерб. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Емельяновой М.А., характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства осознаёт.

Защитником Таракановой Т.П. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Лункина Е.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Благодарная Л.И. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Санкцией статьи УК РФ, которая вменяется ФИО1 предусмотрено наказание не превышающее десяти лет лишения свободы. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими вынести обвинительный приговор.

Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данные действия подсудимый совершил в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, его действия были направлены на достижение корыстной цели.

Суд считает обоснованно вменные признаки - «незаконное проникновение в помещение» и «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов дела и объяснения потерпевшей усматривается, что подсудимый против воли собственника Благодарной Л.И. взломав дверные запоры, проник в помещение нежилого тепляка, откуда без разрешения владельца похитил стиральную машинку, ущерб для неё является значительным, так как она пенсионер и иного дохода не имеет.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления в совокупности с его поведением в судебном заседании и информации, содержащейся в материалах уголовного дела (справка из ГУЗ «Хилокская ЦРБ» л.д.78), позволяют суду считать ФИО1. вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит на учете у врача инфекциониста с заболеванием. Данные обстоятельства, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство: стиральная машинка «LG» (л.д. 55-56) передана законному владельцу Благодарной Л.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, отменить.

Согласно ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Емельяновой Ю.И., Таракановой Т.П. отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389 прим 15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.