Приговор № 1-12/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Аникеева Р.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Белевской коллегии адвокатов ФИО5, удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный ФИО4 в качестве основного административного наказания административный штраф в размере 30 000 рублей в установленный законом срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был уплачен в полном объеме, в связи с чем предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию истекал ДД.ММ.ГГГГ: по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

10 февраля 2020 г. в 10 час. 50 мин. до окончания в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ исполнения указанного административного наказания, ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, на 115 км. автомобильной дороги Калуга-Перемышль-Белев-Орел на территории Белевского района Тульской области управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками полиции и у него установлены признаки опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО4 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное его защитником, из которого следует, что он признает вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д. 48). Это ходатайство было подтверждено им при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217 и 226.7 УПК РФ (л.д. 83) и поддержано подсудимым в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и изложенными в нем обстоятельствами его совершения, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признает полностью, что он совершил действия, изложенные в обвинительном постановлении. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, и иные обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого судом также не установлено.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать двух лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО4 (л.д. 44-46); показания свидетелей: ФИО1 (л.д. 27-29), ФИО2 (л.д. 30-32) и ФИО3 (л.д. 33-35); рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством (л.д. 6); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); копию постановления мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 18-20); копию справки о принятии водительского удостоверения ФИО4 на хранение (л.д. 13), протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4; копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), справку о неуплате штрафа (л.д. 23); копию чек-ордера об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), - суд признает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО4

Квалификацию действий подсудимого ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО4 характеризуется как жалоб не имеющий (л.д. 63), <данные изъяты>. (л.д. 60)

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины. Каких-либо данных, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в содеянном, на которое указано государственным обвинителем, в деле не имеется и в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех сведений о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наименее строгого предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания, при назначении которого нормы ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку суд принимает решение о назначении не наиболее строгого, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вида наказания, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, его возраст и возможность получения им дохода.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению путем внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (МО МВД России "Белёвский")

ИНН <***>, КПП 712201001,

наименование банка получателя платежа: отделение Тула г. Тула

лицевой счет <***>

расчетный счет <***>

БИК 047003001,

КБК 18811621010016000140.

ОКТМО 70606101.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.И.Тетеричев