Решение № 77-134/2018 77-377(134)/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 77-134/2018

Председательствующий: Романюк Л.А. Дело № 77-377(134)/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть постановления объявлена <...>), которым постановлено:

«Признать ФИО1, <...> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год»,

у с т а н о в и л:

<...> произошло дорожно-транспортное происшествие, по факту которого проведено административное расследование на основании определения инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...>.

<...> инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Омска, судьей которого вынесено указанное выше постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе на данное постановление ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами административным штрафом. В обоснование данных доводов ссылается на то, что сразу после ДТП он выплатил по одной тысяче рублей в счет компенсации потерпевшим ФИО2 и ФИО3, которые не имеют к нему претензий, в связи с чем, назначенное наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания также не было учтено, что работа в такси является единственным источником его дохода.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Зубова А.В., поддержавших жалобу, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил)

Согласно п.8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> в 17 часов 45 минут, ФИО1, управляя личным автомобилем «<...>, следуя по <...> со стороны <...> в направлении <...> в г.Омске, при развороте налево вне перекрестка в районе строения № <...> по <...>, в нарушение п.8.8 Правил дородного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю <...>, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...>, сообщениями о ДТП, объяснениями участников производства по делу об административном правонарушении, сообщением из медицинского учреждения, извещениями о раненном в ДТП, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, согласно которому выявленные у ФИО3 в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека в области левого коленного сустава, кровоподтеков правых плеча и бедра причинили легкий вред здоровью, объяснениями потерпевшей и лица, в отношении которого велось административное расследование, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.8.8 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является доказанным.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в процессе производства по делу об административном правонарушении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о несоразмерности назначенного ФИО1 административного наказания, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья обоснованно исходил из повышенной опасности совершенного правонарушения, при том, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью пассажиров. При том, что у ФИО1 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания судьей районного суда учтены характер совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения и его последствия, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, а также принципам справедливости и гуманизма, применено судом с учетом требований, установленных ст. ст. 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ.

Выводы судьи в отношении избранной меры наказания мотивированы, не согласиться с назначенной судьей мерой наказания при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Назначенный ФИО1 срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют, поэтому оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он работает водителем такси и доход от данной работы является для него единственным, ничем не подтверждены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 на данное обстоятельство не ссылался. Из материалов дела следует, что он не работает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Черноморец Т.В.