Приговор № 1-129/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Рыбакова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, разведённого, имеющего одного малолетнего ребёнка, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; с заменой ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части назначенного наказания в виде 196 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 24 дня; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 систематически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предоставил помещение комнаты для незаконного немедицинского потребления наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО5 и ФИО6, которое они потребили путём курения, получив наркотическое опьянение.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предоставил помещение комнаты для незаконного немедицинского потребления наркотического средства производное N-метилэфедрона ФИО7, которое последний потребил путём курения, получив наркотическое опьянение.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предоставил помещение комнаты для незаконного немедицинского потребления наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО8, которое последний потребил путём курения, получив наркотическое опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении, он подтверждает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу и представленными суду в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 132-133), свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6 (л.д. 63, 65, 66, 80-81, 82-83, 98, 100, 102), заключением эксперта № (л.д. 88-91), протоколами обыска (л.д. 7277), осмотра предметов (л.д. 92-94), явки с повинной (л.д. 129-130), копиями судебных решений по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО7, ФИО5, ФИО8 (л.д. 25, 28-29, 33, 40).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о его личности, который на учётах у врачей нарколога и психиатра на момент совершения преступления не состоял (л.д. 47, 48), ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д. 49-50, 52, 53, 54), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 59), по месту жительства соседями положительно (л.д. 60), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 129), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 134), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 46, пояснения о наличии судебного решения о выплате алиментов на ребёнка), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела – по делу не усматривается, как и не имеется исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению, производство дознания по которому велось в сокращенной форме, не может превышать половины от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также норму ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 39 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая характер совершённого ФИО2 преступления и обстоятельства дела, в том числе личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным для исправления те обязанности, которые возлагает на условно осужденного в течение испытательного срока.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание акт наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выставлен диагноз – злоупотребление стимуляторами (F 15.1), последний взят на П-наблюдение (л.д. 105), суд полагает необходимым определить обязанность – пройти ФИО2 курс лечения от наркомании. Срок исполнения этой обязанности определить до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждающими документами исполнения этой обязанности считать – сведения от нарколога о прохождении лечения либо достаточности прохождения консультации у нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменив её по вступлении приговора в законную силу. Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии со ст. 82 УПК РФ, поскольку установленное по делу вещество и выявленные на предметах вещества запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, пройти курс лечения от наркомании до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент фольги и полимерный пакет с пазовым замком, содержащий остатки вещества розового цвета (наркотическое средство производное N-метилэфедрона), металлический пинцет, три полимерные трубки, прищепка с фрагментом фольги с наслоениями вещества коричневого цвета (наркотическое средство производное N-метилэфедрона), две стеклянные колбы с полимерными трубками с наслоениями вещества коричневого цвета (наркотическое средство производное N-метилэфедрона) – уничтожить (л.д. 92-97).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров