Приговор № 1-74/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело ...

50RS0...-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 05 июня 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при помощнике судьи ...4,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого прокурора ...6,

подсудимого ...2,

защитника – адвоката ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

...2, родившегося ... в ... ...1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так ...2, действуя с умыслом, направленным на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная установленный порядок его получения на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего свободного управления транспортными средствами, в январе 2025 года, более точное дознанием время не установлено, в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» у неустановленного лица осуществил заказ на изготовление водительского удостоверения на свое имя за денежное вознаграждение в сумме 45 000 рублей.

После чего, ...2, ... около ..., находясь в помещении пункта выдачи заказов «СДЭК», расположенном по адресу: ..., получил бумажный конверт, внутри которого находилось заведомо поддельное водительское удостоверение с номером ..., выданное ... ... на имя ...2, ... г.р., категории «В,В1,С,С1,М», где также была размещена фотография ...2, то есть получил за денежное вознаграждение у неустановленного лица вышеуказанное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами соответствующих категорий.

... около ... минут, ...2, управляя автомобилем марки «...», г.р.з. ..., был остановлен старшим инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по ..., находящимся при исполнении служебных обязанностей и являвшимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, на посту ДПС, расположенном на 124-м км автодороги «М-5 Урал» г.о. .... В результате проверки документов ...2, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на своё имя, с целью обоснования законности управления транспортным средством, при этом осознавая, что вышеуказанное водительское удостоверение получено им ненадлежащим образом, вследствие чего является поддельным, предъявил его старшему инспектору ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... на посту ДПС, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение с номером ..., выданное ... ГИБДД ... на имя ...2, ... г.р., бланк которого согласно заключению эксперта ... от ... не соответствует описанию защитного комплекса аналогичной продукции, имеющемуся в информационном фонде ЭКЦ ГУ МВД России по ..., и выполнен способом цветной струйной печати.

Подсудимый ...2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ...5 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ...6 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ...2 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением ...2 сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. ...2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Деяние, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ...2, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ...2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ...2 по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

...2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учета у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ...2, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить ...2 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката ...5, назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для ...2 следующие ограничения и обязанности:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ...2 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ...2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение ... на имя ...2 – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль ВАЗ-... г.р.з. ... – оставить у ...2

Освободить ...2 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 1 730 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов