Решение № 12-499/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-499/2017

Дело №12-499/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

31 июля 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Кириллов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.,уроженца <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. гражданину ФИО2ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Центральный районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, в обоснование жалобы указав, что считает наложенное наказание неправомерным, поскольку: Не было факта разведения костра (костер - горящая куча дров, сучьев или другого топлива). Использовались специально подготовленные, привезенные с собой угли, использование которых не предполагает горения открытого огня; угли использовались в специально подготовленном мангале - устройстве, предназначенном для ограничения возможности возгорания окружающих предметов; никаких извещений о том, что в данном лесу или на данной территории запрещено разводить костры; либо информационных указателей на въезде с данной информацией не было; площадка, на которой был установлен мангал, была подготовлена предыдущими постояльцами для проведения пикников - это расчищенная от деревьев поляна диаметром около 10 метров. На площадке в радиусе минимум 5 метров отсутствовали кроны деревьев; на площадке были установлены стол и скамьи из сруба деревьев. Было выложено кострище с подготовленными дровами; как только было получено извещение от сотрудника лесоохраны о факте нарушения - угли в мангале были незамедлительно залиты водой. Его действия с таким количеством предосторожностей не привели и не могли привести к опасным последствиям и, потому, нарушение может быть квалифицировано как малозначительное административное правонарушение.

В связи с изложенным просит изменить постановление в части назначенного административного наказания или отменить постановление по делу об административном правонарушении № Управления лесами <адрес> вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме по доводам изложенным в ней. Дополнил, что костра под кронами деревьев он не разводил. Площадка для проведения пикников была уже подготовлена предыдущими постояльцами для отдыха. На площадке в радиусе 5 метров отсутствовали кроны деревьев. Там были установлены стол и скамьи из сруба деревьев. Он использовал угли в мангале, специально для ограничения возможности возгорания окружающих предметов. Вину в совершении правонарушения признает. В содеянном раскаивается.

Представитель Управления лесами <адрес> ФИО1 с жалобой об оспаривании постановления не согласился и пояснил, что нарушение ФИО2 выразилось в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Постановление считает, необходимым оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в том числе целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах. Согласно ст. 37 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно приказа управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «Об открытии пожароопасного сезона ДД.ММ.ГГГГ года», в связи со сходом снегового покрова в южных районах <адрес> и установлением устойчивых плюсовых температур создалась угроза возникновения лесных пожаров, пожароопасный сезон ДД.ММ.ГГГГ года на землях лесного фонда, расположенных на территории <адрес> открыт с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-Р «Об установлении на территории <адрес> особого противопожарного режима», с ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес>, за исключением территории Аяно – Майского, Охотского и Тугуро – Чумиканского муниципальных районов, установлен особый противопожарный режим до особого распоряжения.

Согласно пп. «а» п. 8 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается: разводить костры в хвойных молодняках, на гранях, на участках поврежденного леса, трофянниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах подсохшей травы, а так же под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. После завершения сжигания порубочных остатков или использования с иной целью костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. под кронами деревьев на площади не отделенной противопожарной минерализованной (то есть очищенной от минерализованного слоя почвы) полосой разжег костер, что является нарушением пп. «а» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; плановым рейдовым заданием от ДД.ММ.ГГГГ №; отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах государственный инспектор заместитель начальника государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, ФИО1, при рассмотрении дела пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № от 25.05.2006г., № от ДД.ММ.ГГГГ.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления.

Судья, руководствуясь ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, приходит к выводу, что действия ФИО2 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание, что ранее ФИО2 за совершение правонарушений не привлекался, ФИО2 при разведении костра предпринял все меры, для того что бы огонь не распространился на лесной массив, в том числе представителем административного органа не предоставлено каких либо доказательств того что ФИО2, хоть и развел костер, но своими действиями какого либо вреда общественно охраняемым правоотношениям не причинил. На основании изложенного, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающем административную ответственность ФИО2 судья учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1 от 24.05.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в ФИО2 прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Кириллов А.А.

Копия верна

Судья: