Апелляционное постановление № 22-3573/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-90/2021

Судья Чернышов А.А. Дело № 22-3573/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующей судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Шаталовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 9.04.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 9.04.2021 года, с 9 апреля 2021 года до 12 апреля 2021 года;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворен, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда взыскана денежная сумма в размере 20300 рублей.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что <данные изъяты> совершил мошенничество в отношении ФИО2, путем обмана, с причинением значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, так как судом не в полной мере учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и то, что он является единственным кормильцем, также судом не оценено его материальное положение, он официально нигде не работает, а подрабатывает случайными заработками. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Шаталова С.П., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор изменить, назначив ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года;

- прокурор Сборец Н.А., не поддержала доводы апелляционной жалобы и просила оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, правильно квалифицировав его действия.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба судом, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, правомерно учтены имущественное положение потерпевшего <данные изъяты> В своих показаниях потерпевший пояснил, что причиненный ему действиями ФИО1 материальный ущерб является значительным.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данных о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 9.04.2021 года по другому делу, по которому наказание в виде лишения свободы не отбыто, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с осужденного имущественного вреда разрешен в соответствии с требованиями закона, решение суда мотивировано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова