Приговор № 1-155/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-155/2023

1-155/2023

УИД - 05RS0022-01-2023-001366-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 22 декабря 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний – ФИО1, с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.Н., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой ФИО2 – адвоката АК «Магомедов М.М.» Магомедова М.М., действующего на основании ордера №138713 от 12.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки города <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу : <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей и не учащейся, со средне-специальным образованием, вдовы, не имеющей детей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила преступление, квалифицируемое как самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №31 городаКизилюрт Республики Дагестан от 11 мая 2023 года, вступившим в законною силу 29 мая 2023 года, ФИО2, привлечена к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

30 мая 2023 года, примерно в вечернее время, ФИО2, являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в соответствии с которым заявитель обязан заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя, в отсутствие договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», вновь произвела самовольное подключение своего домовладения №2 по ул.Железнодорожная в п.Новый Сулак города Кизилюрт Республики Дагестан, путем соединения к металлической трубе, приваренной с уличным газопроводом, резинового шланга, конец которой подсоединила к аналогичной трубе, проведенной в дом, чем причинила ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на сумму 4931,42 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ФИО2, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 свою вину в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, признала полностью и показала суду, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным ей обвинением она согласна, ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ей понятны. Просит учесть её чистосердечное признание, а также наличие у неё на иждивении малолетних детей, и её тяжёлое материальное положение.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд констатирует эту квалификацию.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Представитель потерпевшего в своем письменном заявлении так же указал, что не возражают в применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств : признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, отсутствие судимости, тяжелое материальное положение.

Отягчающих ФИО2 наказание, обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, степени вины подсудимой, характеристики ее личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, наличие смягчающих обстоятельств, фактические семейные отношения, пришел к выводу, что в отношении подсудимой может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Подсудимая ФИО2 показала, что хотя не имеет официального дохода, но имеет материальную возможность уплатить штраф, просит назначить ей минимальное наказание. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление ФИО2.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении ФИО2 положения статьи64 УК РФ, по делу не установлено, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Адвокат Магомедов М.М., осуществляя защиту по уголовному делу в отношении ФИО2 изучал дело и принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО2 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освобождена от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменив по вступленииприговорав законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с <***>; ИНН <***>; КПП 057201001, УИН 18811059990030820942; ОКТМО 82705000; КБК 18811603124010000140; БИК 018209001; ОГРН <***>; К/С 03100643000000010300; ЕКС 40102810945370000069, Отделение- НБ Республики Дагестан г.Махачкала.

Осужденную ФИО2 освободить от возмещения в пользу бюджета РФ процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: