Решение № 12-310/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-310/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление <данные изъяты> Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указывает на отсутствие его вины.

В судебное заседание ИП ФИО1, его представитель ФИО2, представитель Административной комиссии не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом - предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 14.16 Кодекса РБ об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем допустил факт отсутствия мусорной урны у входа в нежилое помещение магазин <адрес>, чем нарушил пункты 5.6.11, 5.6.12 и 16.3 Правил благоустройства ГО город Уфа, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

В соответствии с п. 1.2. Правил благоустройства ГО город Уфа, (утв. Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 года № 17/7) «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, действующими на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу п. 1.5. Правил благоустройства ГО город Уфа, юридические лица, должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Республики Башкортостан от 04 июня 2004 года № 84-З «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 2.38. Правил благоустройства ГО город Уфа (утв. Решением Совета ГО

№ 17/7
02 июля 2009 года
город Уфа
) - урна - мобильная емкость для сбора ТБО объемом не более 0,5 куб. м, устанавливаемая на улицах, у входов в нежилые помещения и здания, в иных местах массового пребывания граждан.

В соответствии с п. 5.6.11. Правил благоустройства ГО город Уфа (утв. Решением Совета ГО город Уфа 02 июля 2009 года № 17/7) - на территориях общего пользования и у входов в нежилые помещения и здания, на остановках городского пассажирского транспорта, в иных местах массового пребывания граждан у входа в торговые объекты должны быть установлены урны.

В соответствии с п. 5.6.12. Правил благоустройства ГО город Уфа (утв. Решением Совета ГО город Уфа 02 июля 2009 года № 17/7) - урны устанавливаются собственниками, владельцами индивидуальных жилых домов, арендаторами объектов.

Данные обстоятельства были отражены в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из фотоиллюстрации у входной группы в магазин «Данила-Мастер» не установлена урна.

Вину ИП ФИО1, в совершении данного правонарушения, суд считает полностью доказанной материалами дела: протоколом об административном правонарушении, фотоиллюстрациями.

Довод заявителя ИП ФИО1 о невиновности ничем не подтвержден, напротив, при составлении протокола об административном правонарушении, его доверенное лицо ФИО3 факт наличия правонарушения не отрицала, о чем имеется нё собственноручная запись на бумажном носителе. При составлении административного материала, ознакомившись с составленными в её присутствии протоколом об административном правонарушении, ФИО3 не оспаривала правильность изложенных в них сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и свою вину в его совершении, каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в них сведений, нарушения порядка сбора доказательств, не заявляла. Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания подписываемых документов либо о подписании их под принуждением не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, не допущено процессуальных нарушений, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, разъяснены, что подтверждается подписью ФИО3 в соответствующей графе протокола.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, вынесенное Административной комиссией Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи, так и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ с учетом смягчающих обстоятельств - признание вины, с учетом данных, характера и степени опасности совершенного противоправного деяния, фактических обстоятельств дела, его имущественного и семейного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку ИП ФИО1 применено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, данное наказание не может быть снижено.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 1 КоАП Республики Башкортостан, вынесенном в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Резяпов