Приговор № 1-202/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-202/2018

Приговор вступил в законную силу: 02.11.2018 года.

Дело №1-202/2018

(11801990017000065)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Облучье 22 октября 2018 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре Казанской А.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Матвиенко О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Платоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДАТА в период времени с 08 до 09 часов, находясь в помещении бывшей душевой котельной АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений к М. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес последнему не менее четырех ударов кирпичом по голове, причинив М. телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы: с ушибленной раной лобной области справа, линейным переломом кости справа, переходящим на верхнюю стенку правой орбиты по направлению к основной пазухе, гемосинуситом основной пазухи, кровоподтеком в левой окологлазничной области, вертикальным переломом лобной кости слева, переходящим на левую височную кость, переломом верхней челюсти слева с линией перелома в области латеральной и передней стенок гайморовой пазухи и гемосинуситом, переломом правой и левой скуловых костей, ушибленной раной правой ушной раковины, подкожной гематомой и эмфиземой в правой височной области, ушибом головного мозга тяжелой степени и пневмоцефалией, влекущие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не менее трех ударов по рукам, причинив ушибленные раны правого предплечья, левого лучезапястного сустава, влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.207-210) ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии защитника Платоновой Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Матвиенко О.С. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.131-132) ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется УУП ПП (дислокация п.Теплоозёрск) ОМВД России по Облученскому району и администрацией Теплоозерского городского поселения в целом удовлетворительно, по месту работы - положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в данном случае не снижают общественной опасности ни преступления, ни совершившего его лица, в связи с чем суд оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, в который являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом общественной опасности совершенного преступления не усматривает.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат: топор, кирпич, вещество бурого цвета – уничтожению, штаны, рубашка, куртка – возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него обязанностей встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, в который являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: топор, кирпич, вещество бурого цвета – уничтожить, штаны, рубашку, куртку – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Цыкина