Решение № 2-3757/2024 2-3757/2024~М-2966/2024 М-2966/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3757/2024

Дело № 2-3757/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шапошник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности за работу в праздничные и выходные дни, компенсации за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ПАО «АСЗ» о взыскании задолженности за работу в праздничные и выходные дни, компенсации за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работал у ответчика в период с (дата) по (дата) и за время работы неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни. При этом, оплата за работу в указанные дни производилась в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха. Однако, в полном объеме дни отдыха за работу в выходные дни не были представлены. При начислении окончательного расчета данные дни не были компенсированы вденежном эквиваленте. Согласно справке от (дата) (№) у истца имелось 170 часов отгулов. Постановлением Конституционного суда РФ от (дата) по делу (№) признана часть четвертая ст. 153 ТК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на деньувольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам ч. ч. ст. 153 ТК РФ и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере. В нарушение положений ст. 153 ТК РФ работодателем при увольнении истцу не была выплачена разница между оплатой работы в выходные и праздничные дни по правилам ч.1-3 ст.153 ТК РФ и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере. Задолженность ответчика перед истцом по выплате денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни составляет 120 509 рублей 60 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в сумме 120 509 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в сумме 41 137 рублей 96 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисляемую в порядке ст. 236 ТК РФ на сумму 120 509 рублей 60 копеек за вычетом поступивших в погашение данного долга платежей, начиная с (дата) по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указал, что данные часы отгулов образовались в период нахождения истца в отпуск с (дата) по (дата), когда он (истец) по указанию своего непосредственного руководителя ФИО вынужден был в свой отпуск выходить и исполнять свои трудовые обязанности. Не оспаривал факт того, что ему были начислены и выплачены при этом отпускные, а также тот факт, что приказы об отзыве истца из отпуска не издавались. Также указал, что на время его отпуска, пропуск на предприятие не блокируется. Полагает, что те дни в отпуске, в которые он выходил на работу, подлежат дополнительной оплате как работа в выходные и праздничные дни.

Представитель ответчика ПАО «АСЗ» ФИО, действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования истца не признала, указав, что истец принят на работу по трудовому договору(№) от (дата), исполнял свои трудовые обязанности в период с (дата) по (дата). Истец ссылается на представленную им справку (№) от (дата), в которой имеется информация об отгулах в количестве 170 часов в период с 2018 по 2023. Справка выдана старшим специалистом по персоналу ФИО, но согласно должностной инструкции, указанный работник не правомочен выдавать такие справки. На предприятии ведется табельный учет рабочего времени путем заполнения табеля учета использованного рабочего времени на основе данных СКУД (система контроля удаленного доступа). При оформлении трудоустройства работника в программе «1С: Предприятие» автоматически формируется заявка на получение пропуска. В соответствии с дополнительным соглашением (№) от (дата) к трудовому договору, ФИО выполнял трудовые обязанности в должности начальника отдела. С даты начала отпуска до даты его окончания пропуск работника автоматически блокируется программой 1C (за исключением пропусков работников 1 (40) категории), что исключает возможность доступа на территорию предприятия работника, находящегося в отпуске. В случае производственной необходимости работник может зайти на территорию предприятия для выполнения работ на срок более 2 рабочих дней подряд при наличии приказа генерального директора об отзыве работника из очередного отпуска с указанием даты выхода на работу и способа компенсации (предоставление отпуска в другие даты, отгул). Согласно приказу ПАО «АСЗ» (№) от 31.08.20220 должность ФИО отнесена к категории 1, в связи с чем, истец имел возможность находиться на территории ПАО «АСЗ» в любое время, включая выходные и праздничные дни, а также в дни отпуска. Приказом № АСЗ 00003651/1 от (дата) ФИО был предоставлен ежегодный отпуск с (дата) по (дата). Отпускные начислены и выплачены в августе 2022 года, что следует из расчетного листа за август 2022 года. Отзыв из ежегодного основного оплачиваемого отпуска допускается только с согласия работника, причем неиспользованная часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. Для отзыва из отпуска работника начальник подразделения должен подготовить приказ генерального директора, с указанием причин, вызвавших необходимость его отзыва из очередного отпуска. Согласно приказа ПАО «АСЗ» (№) от (дата) «О возложении обязанностей начальника отдела эксплуатации ремонта зданий и сооружений», на период очередного отпуска истца с (дата) по (дата) исполнение его обязанностей возложено на ФИО и ему установлена доплата в размере 20% от должностного оклада начальника ОЭиРЗиС. Документы, подтверждающие фактическое исполнение должностных обязанностей в период пребывания на территории ПАО «АСЗ» в период отпуска, истцом не предоставлены. Поскольку со стороны работодателя не имело места нарушение трудовых прав работника, требование о компенсации морального вреда так же являются необоснованными. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что в период работы истца являлся его непосредственным руководителем. Также указал, что у ответчика существует практика предоставления отгулов за выход работников в выходные и праздничные дни. В связи с этим идет отчет по системе СКУД (прохода на территорию завода) и предоставляется в кадры и на оплату. Не оспаривал факт того, что в период своего отпуска с (дата) по (дата) истец выходил по его (свидетеля) просьбе на работу, при этом никакие приказы не издавались и официально этот период не оформлялся. Также дополнил, что не часто просил истца выйти на работу, иногда истец выходил на работу по собственной инициативе, поскольку объем работы большой и не все возможно выполнить в рабочее время. На период отпуска пропуск истца в силу занимаемой им должности не блокировался.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, свидетеля изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с (дата) по (дата).

Приказом (№) от (дата) трудовой договор с истцом расторгнут (дата) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за работу в праздничные и выходные дни, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 5, 8, 27 и 40 ТК РФ регулирование трудовых отношений и отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношениями регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Во исполнение данных принципов положениями ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

По смыслу ст. 113 ТК РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 ТК РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Положениями ст. 153 ТК РФ установлена не менее чем в двойном размере оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Истец обосновывает свои требования тем, что находясь в очередном оплачиваемом отпуске в период с (дата) по (дата), он выходил на работу по требованию непосредственного руководителя, что приравнивается к работе в выходные и праздничные дни. В подтверждение своих доводов истец предоставил справку (№) от (дата), в которой имеется информация об отгулах в количестве 170 часовза период с 2018 по 2023.

Сторона ответчика оспаривает факт привлечения истца к сверхурочной работы, в праздничные и выходные дни, как указывает истец в спорный период, ссылаясь на то, что ответчик не привлекал истца к работе в период отпуска с (дата) по (дата), не отзывал его из отпуска, в связи с чем оснований для оплаты не имеется, а справка, на которую ссылается истец, выдана старшим специалистом по персоналу ФИО, в должностные обязанности которой, не входит выдача данной справки.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что у ответчика ведется табельный учет рабочего временив соответствии с в СТО АСЗ 371-2022 - Табельный учет. Табельный учет на предприятии организован путемприсвоения каждому сотруднику табельного номера, который присваивается программой «1C: Предприятие» при устройстве работника на предприятие и сохраняется за ним постоянно. Учет использования рабочего времени (несвоевременная явка персонала на работу и уход с работы, учет опозданий, невыходов на работу, времени нахождения на работе и неотработанного времени с указанием причин) ведется путем заполнения табеля учета использованного рабочего времени на основе данных СКУД (система контроля удаленного доступа). При оформлении трудоустройства работника (а также в случае его перевода на должность, требующую доступа в режимные подразделения) в программе«1С: Предприятие» автоматически формируется заявка на получение пропуска.

В соответствии с дополнительным соглашением (№) от (дата) ктрудовому договору, ФИО выполнял трудовые обязанности в должностиначальника отдела.

Согласно п. 7.7 СТО АСЗ 371 -2022 - Табельный учет (Положение), с даты начала отпуска до даты его окончания пропуск работника автоматически блокируется программой 1C (за исключением пропусков работников 1 (40) категории), что исключает возможность доступа на территорию предприятия работника, находящегося в отпуске. В случае производственной необходимости работник может зайти натерриторию предприятия для выполнения работ на срок более 2 рабочих дней подрядпри наличии приказа генерального директора об отзыве работника из очередногоО отпуска с указанием даты выхода на работу и способа компенсации (предоставление отпуска в другие даты, отгул).

Отзыв из ежегодного основного оплачиваемого отпуска допускается только ссогласия работника, причем неиспользованная часть отпуска должна бытьпредоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущегорабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. Для отзыва изотпуска работника начальник подразделения должен подготовить приказгенерального директора, с указанием причин, вызвавших необходимость его отзываиз очередного отпуска.

Согласно приказу ПАО «АСЗ» (№) от 31.08.20220 «Об утвержденииКлассификатора наименований профессий рабочих и должностей руководителей,специалистов и служащих общества ПАО «АСЗ»», должность истца относится к категории 1 (Приказ с Классификатором в приложении). В связи с чем, имел возможность находиться на территории ПАО «АСЗ» в любое время, включая выходные и праздничные дни, а также в дни отпуска.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что приказом № (№) от (дата) ФИО былпредоставлен ежегодный отпуск с (дата) по (дата) включительно. С данным приказом истец ознакомлен лично под роспись, истцу отпускные начислены ивыплачены в августе 2022, что следует из расчетного листа за август 2022.

Приказом ПАО «АСЗ» (№) от (дата) «О возложенииобязанностей начальника отдела эксплуатации ремонта зданий и сооружений», напериод очередного отпуска истца с (дата) по исполнение его обязанностей было возложено начальника на заместителя начальника ОЭиРЗиС ФИО с установлением доплаты в размере 20% от должностного оклада начальника ОЭиРЗиС.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодныеотпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями ст. 123 ТК РФ очередностьпредоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии сграфиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборногооргана первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели донаступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 ТК РФдля принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как дляработодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен бытьизвещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпускдолжен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем сучетом пожеланий работника, в случаях; временной нетрудоспособности работника;исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпускагосударственных обязанностей, если для этого трудовым законодательствомпредусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу было известно о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на период с (дата) по (дата) включительно, данный отпуск ему был оплачен, о переносе отпуска на иное время истец к работодателю не обращался, приказы об отзыве ФИО из отпуска в соответствии с положениями ст. 125 ТК РФ, предусматривающей, что отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия, не издавался.

Следует также отметить, что в силу ст. 106 ТК РФ, время отдыха – это время, втечение которого работник свободен от выполнения трудовых обязанностей икоторое он может использовать по своему усмотрению. Явка работника на работу по своему усмотрению не создает у работодателя обязанности оплачивать указанные дни как рабочие при отсутствии заявлений работника о переносе дней отпуска и отсутствии приказов об отзыве работника из отпуска по распоряжению работодателя.

По смыслу приведенных выше положений закона для возникновения уработодателя обязанности по оплате работы в период отпуска необходимосогласованное волеизъявление работника и работодателя на продолжение работы впериод отпуска работника. Сам по себе факт явки на территорию предприятия вотпуске, без учета указанного обстоятельства, имеющего юридическое значение длядела, не является основанием к ее оплате.

Кроме того, следует учесть, что при предоставлении работнику ежегодногооплачиваемого отпуска, ему оплачиваются все дни отпуска включая те дни, в которыеработника отозвали. При отзыве из отпуска ему предоставляется другой день отпускапо его желанию. В связи с этим, взыскание каких-либо еще дополнительных оплатдня отпуска, в который работник по своему усмотрению трудился, противоречитнормам трудового законодательства.

Следует также отметить, что документальных доказательств привлечения истца к сверхурочной работе и в нерабочие праздничные дни материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих об ином режиме работы истца у ответчика, кроме режима указанного в трудовом договоре, а также о работе истца сверхурочно, либо в праздничные и выходные дни, либо в период очередного оплачиваемого отпуска, не представлено. Наличие справки (№) от (дата) и сведений по системе прохода на территорию ответчика по системе СКУД не является безусловным доказательством привлечения истца по указанию работодателя к работы в период очередного оплачиваемого отпуска. Судом при этом принято во внимание, что должность занимаемая истцом относится к должности, по которой работнику не блокируется пропуск прохода на предприятие в период отпуска, что не лишает его возможности приходит на территорию предприятия. Также судом приняты во внимания показания свидетеля ФИО, который указал, что не обладает полномочиями для отзыва работника по собственной инициативе из очередного оплачиваемого отпуска, а также о том, что истец выполнял только разовые поручения в период отпуск, и приходил на предприятия в своей отпуск и по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и безусловных доказательств, на основании которых возможно сделать вывод о том, что истец работал в период предоставленному ему работодателем очередного оплачиваемого отпуска с (дата) по (дата), в связи с чем, данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, индексации, суд считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в виде оплаты за работу в период очередного оплачиваемого отпуска, т.к. не установлен факт того, что ответчик отзывал истца из очередного отпуска и привлекал к выполнению рудовой функции, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и индексации.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части и взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности за работу в праздничные и выходные дни, компенсации за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.10.2024.